Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6280/15

Судья Никиточкина З.В.

Дело N 7-6280

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** а у.Ж. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., которым

гражданин Республики Кыргызстан ********** ********** ********** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан ********** а у.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что заявитель не работал, только трудоустраивался, показания заявителем даны под давлением и искажены, заявителя принудили надеть спецодежду, фототаблица не подтверждает факт трудовой деятельности, судья не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства дела, отсутствуют доказательства трудовой деятельности, заявитель ссылается на ст. 97 договора о вступлении Киргизии в ЕАЭС, в соответствии с которой не требуется получать разрешение на работу.

********** у.Ж. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 28 апреля 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район ********** ********** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОПГ1М ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики Кыргызстан ********** у.Ж., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в городе Москве в ООО "**********" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве. На момент проверки гражданин Республики Кыргызстан ********** у.Ж. осуществлял уборку строительного мусора на 16-ом этаже, 1 секции по адресу: ********************.

В судебном заседании суда первой инстанции ********** у.Ж. вину в совершении правонарушения признал и показал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, на миграционный учет вставал, разрешение на работу или патент в г. Москве не оформлял, с 23 апреля 2015 года устроился в ООО "**********", осуществлял трудовую деятельность, зарплата составляет 1000 рублей в день.

Факт административного правонарушения и вина ********** а у.Ж. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; распечаткой базы данных ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ********** а у.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, заявитель осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не работал, только трудоустраивался, показания даны под давлением и искажены, заявителя принудили надеть спецодежду, фототаблица не подтверждает факт трудовой деятельности, судья не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства дела, отсутствуют доказательства трудовой деятельности, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт осуществления трудовой деятельности судьёй первой инстанции установлен верно.

Соглашение о вступлении Киргизии в ЕАЭС не вступило в законную силу на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем гражданин Кыргызстана должен был соблюдать требования ч. 4.2 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ********** а у.Ж. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении ********** у.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко