Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6314/15

Судья Александрова С.Ю.

Дело N 7-6314

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********** ва М.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым

********** в ********** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

2 апреля 2015 года инспектором 2Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 апреля 2015 г. в 13 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ********** ва М.М. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0607090 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

********** в М.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что постановление слишком сурово и необоснованно, ПДД заявитель не нарушал, закон допускает оформление ДТП без сотрудников ГИБДД, судья не полностью оценил личность заявителя, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, лишение прав лишает заявителя единственного источника дохода.

В суде второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ********** ва М.М., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ********** в М.М., управляя 02.04.2015 года в 06 час. 00 мин. автомашиной ********** ********** госномер ********** г. Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоявшей автомашиной ********** под управлением водителя Ивановой-********** Л.А., после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

********** в М.М. в суде первой инстанции свою вину в совершении вышеописанного правонарушения признал полностью.

Факт административного правонарушения и вина ********** ва М.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ********** ва М.М., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места правонарушения, справкой о ДТП, карточкой нарушений водителя ********** ва М.М.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление слишком сурово и необоснованно, ПДД заявитель не нарушал, закон допускает оформление ДТП без сотрудников ГИБДД, судья не в полном объеме оценил личность заявителя, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, лишение прав лишает заявителя единственного источника дохода, - противоречит материалам дела и направлены на иную оценку доказательств.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.