Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-6317/15

Судья: М.Е. Орлова Дело N 7-6317/15

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафонова В.Б. в интересах Ватамана Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым гражданин республики *** Ватаман Н., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

19 мая 2015 г. в отношении Ватамана Н. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО майором внутренней службы *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи защитник Сафонов В.Б. в интересах Ватамана Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства о наличии у заявителя близких родственников, проживающих на территории РФ, в связи с чем административное выдворение его из страны нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает на отсутствие в действиях Ватамана Н. состава административного правонарушения, поскольку он имеет патент от 24.12.2014 года, кроме того в ООО "***" не работал.

Ватаман Н. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ватамана Н. и его защитника, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 мая 2015 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: ***, гражданин *** Ватаман Н., в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве, либо патента то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ватаман Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Ватаман Н.; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ватаман Н. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что он в ООО "***" не работал, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела имеющимися в нем доказательствами.

Довод жалобы о том, что у Ватаман Н. имеется патент на осуществление трудовой деятельность, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Как установлено выше, Ватаман Н. 19 мая 2015 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего на территории г. Москвы.

Представленный в материалах дела патент в силу закона, предоставляет Ватаман Н. право на осуществление трудовой деятельности только у граждан РФ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Осуществление Ватаман Н. трудовой деятельности в ООО "***" в качестве подсобного рабочего исключает возможность осуществления им трудовой деятельности для личных, домашних и иных подобных нужд. В этой связи, наличие разрешения на работу либо патента нового образца являлось обязательным для Ватамана Н..

Довод Ватамана Н. о том, что он имеет на территории РФ близких родственников - не граждан РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Иностранный гражданин, незаконно пребывающий на территории Российской Федерации, не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, в случае, если будет установлено, что на территории Российской Федерации проживают члены его семьи и они являются гражданами Российской Федерации.

Между тем, родственники Ватаман Н., которые находятся на территории РФ, гражданами РФ не являются, при таких обстоятельствах, нарушений прав Ватамана Н., предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

При определении меры наказания судья учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Ватаман Н. в пределах санкции указанной нормы закона.

Совершенное Ватаман Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ватаман Н. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина