Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6323/15

Судья Воронина Л.И. Дело N 7-6323/15

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пригодиной Н.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Пригодина Н.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***год,

установил:

26.04.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14.05.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Пригодиной Н.В., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Пригодина Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не участвовала в ДТП, судом не были правильно установлены обстоятельства дела.

В судебное заседание Пригодина Н.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, направила защитника ** В.В., в связи с чем, дела рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ** В.В., оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Пригодина Н.В. 25.04.2015 г. в 21.40 управляя автомобилем марки "**" государственный регистрационный знак **, и, следуя в районе дома 40 корп. 3 по ул. Путевой проезд в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "**", государственный номерной знак **, принадлежащий ** А.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Пригодиной Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015 г., составленным должностным лицом ГИБДД в отношении Пригодиной Н.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2015года, схемой места ДТП, объяснениями свидетеля ** А.В., рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортных средств от 14.05.2015 г., фотоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья пришел к правильному выводу, что действия Пригодиной Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья обоснованно квалифицировал её действия по указанной статье КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Пригодина Н.В. не участвовала в дорожно-транспортном происшествии опровергается материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы не содержат данных, которые опровергали выводы судьи.

Ссылка в жалобе на то, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей не может быть признана состоятельной, поскольку как видно из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении было назначено и проводилось административное расследование.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Пригодиной Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пригодиной Н.В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.