Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6337/15

Судья: Шумова О.В. Дело N 7-6337/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирзаева М.О. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., которым Мирзаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,

установил:

23.04.2015 г. в отношении гражданина <***>Мирзаева М.О., <***> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Мирзаевым М.О. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение Мирзаеву М.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание Мирзаев М.О. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Мирзаева М.О., обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что Мирзаев М.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: 23.04.2015 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы выявлен гражданин <***>Мирзаев М.О., который, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: <***>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мирзаева М.О. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Мирзаева М.О.;

- письменными объяснениями Мирзаева М.О.;

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мирзаева М.О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Мирзаев М.О., местом его пребывания не являлся.

То обстоятельство, что Мирзаев М.О., что прибыл в РФ 03.03.2015, встал на учет в течение 7 рабочих дней по адресу: <***>, общ., и в настоящее время он (Мирзаев М.О.) находится в процессе оформления нового патента, не является основанием для освобождения Мирзаева М.О. от административной ответственности, поскольку ему вменяется нарушение ст. ст. 20,21,23 ФЗ -109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. - нахождение гражданина не по месту пребывания.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Мирзаева М.О. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Мирзаеву М.О. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Мирзаев М.О. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда г. Москвы Мирзаеву М.О. также были разъяснены положения ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Мирзаева М.О. (л.д.14). Вместе с тем, ходатайства о предоставлении защитника и переводчика Мирзаев М.О. не заявлял. В судебном заседании в Московском городском суде Мирзаев М.О. давал пояснения на русском языке, указав, что русским языком владеет.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что права Мирзаева М.О. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Довод Мирзаева М.О. о том, что ему не была выдана копия протокола N <***> от 23.04.2015 г. об административном правонарушении опровергается подписью Мирзаева М.О., которая поставлена под записью о получении им соответствующей копии (л.д. 3оборот).

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мирзаевым М.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Мирзаеву М.О. в виде административного штрафа в размере <***> руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирзаева М.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов