Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6346/15

Судья Липкина О.А. Дело N 7-6346

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Хайдарова Р.А. и его Домникова А.С. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015г., которым Хайдаров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

22 апреля 2015г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <***> Хайдарова Р.А., совершившего правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Хайдаровым Р.А. и его защитником на указанное выше постановление поданы жалобы, в которых они просят постановление отменить, согласно доводам жалобы.

Хайдаров Р.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Хайдарова Р.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Хайдарова Р.А. - Домникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Максакова М.И., оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 22 апреля 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин <***>Хайдаров Р.А. <***>года рождения, который в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в <***>в качестве <***>по профессии, не указанной в разрешении на работу. На момент проверки гражданин <***>Хайдаров Р.А. осуществлял приготовление блюд на кухне ресторана "<***>, расположенного по адресу: <***>

Факт совершения правонарушения и вина Хайдарова Р.А. подтверждаются материалами дела, в том числе:

- протоколом МС N <***> об административном правонарушении от 22 апреля 2015 года, составленным в отношении Хайдарова Р.А.;

* рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО;

* распоряжением заместителя начальника УФМС России по городу Москве от 22 апреля 2015 года N 225 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: <***>

* письменным объяснением Хайдарова Р.А., подтвердившим факт осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу на кухне ресторана <***>.

* сведениями ФМС России, согласно которым Хайдаровым Р.А. разрешение на работу в г. Москве по профессии повара, а также патент, не оформлялись;

* копией паспорта Хайдарова Р.А.;

* копией разрешения на работу иностранному лицу, в которой указан вид деятельности -подсобный рабочий.

* протоколом осмотра территории, расположенной по адресу: <***>, из которого следует, что в ходе осмотра установлен факт осуществления без разрешения на работу в городе Москве трудовой деятельности гражданином <***>Хайдаровым Р.А., и фототаблицей к нему.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Таким образом, наличие разрешения на осуществления трудовой деятельности по профессии " подсобный рабочий" не дает право на осуществление деятельности по профессии "повар".

К объяснениям о том, что Хайдаров Р.А. выполнял обязанности подсобного рабочего в ресторане <***>по поручению <***> надлежит отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела, том числе письменными объяснениями Хайдаров Р.А. и фототаблицей.

Представленные договор на выполнение услуг, с дополнительным соглашением, характеристика подсобного рабочего, уведомление о заключении с Хайдаровым трудового договора с м, доверенность на предоставление услуг, платежные документы, бухгалтерские документы <***>, договор <***> и <***> регистрационные документы <***>, а также объяснения допрошенного в качестве свидетеля <***>, и пояснившего, что <***>занимается подбором персонала и подобрала Хайдарова для работы у заказчика, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что Хайдаров Р.А., будучи нанятым <***> для работы в качестве подсобного рабочего, не мог осуществлять трудовую деятельность в качестве повара в <***>.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хайдаров Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Хайдарова Р.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Хайдарову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Хайдаров Р.А. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Хайдаров Р.А.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов