Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6409/15

Судья: Шалагина Д.Д.

Дело N 7-6409

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АШАН" Загидуллина Э.Р. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

признать ООО "Ашан" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <***> руб.

установил:

12 ноября 2015г. государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол N <***>об административном правонарушении в отношении ООО "Ашан", согласно которому 10 ноября 2014 года в 16ч. 30м. при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01.07.2014 N <***>в помещениях ООО "Ашан", расположенных по адресу: <***> ООО "Ашан" повторно нарушило правила и нормы пожарной безопасности, требования иных нормативных документов по пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят Государственной Думой 4 июля 2008 года, опубликован в "Российская газета", N 163 от 01.08.2008); Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, в связи с чем и был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КРФоАП.

Дело передано в Симоновский районный суд г. Москвы, которым постановлено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником ООО "АШАН" Загидуллиным Э.Р. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда г. Москвы по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО "АШАН" Ермакова А.П. и Загидуллина Э.Р., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2014 года в 16ч. 30м. при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01.07.2014 N 477/1/1 в помещениях ООО "Ашан", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 3, ООО "Ашан" повторно нарушило правила и нормы пожарной безопасности, требования иных нормативных документов по пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят Государственной Думой 4 июля 2008 года, опубликован в "Российская газета", N 163 от 01.08.2008); Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требований п. 61 ППР РФ; раздела 9 ТУ технические условия на проектирование системы противопожарной защиты многофункционального торгового комплекса с подземной многоярусной автостоянкой по адресу: <***>, п. 4 СНиП 21-01-97*; п. 3.4 СП 3.13130.2009., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, в помещениях гипермаркета "Ашан" при прокладке соединяющих линий (провода и кабели) системы автоматического оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара в отступлении от проектных решений допущено использование кабелей с горючей оболочкой типа ПВС-Н,

- в нарушение требований п. 61 ППР РФ; ст. 83 ФЗ-123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в помещении с хранением горючих материалов на третьем этаже гипермаркета административной части, имеющаяся система газового пожаротушения находится в неисправном состоянии.

- в нарушение требований п. 25 ППР РФ; статьи 89 ФЗ-123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; раздела 4 ТУ технические условия на проектирование системы противопожарной защиты многофункционального торгового комплекса с подземной многоярусной автостоянкой по адресу: <***> от 27.03.2009 года) из части этажа здания, в которой расположены помещения переговорных и конгресс центра принадлежащих ООО "Ашан" выполнено менее двух эвакуационных выхода.

- в нарушение требований п. 61 ППР РФ; п. 12.66 НПБ 88-2001*; п.4.3* СНиП 21-01-97*; раздела 11, п.11.3 ТУ (технические условия на проектирование системы противопожарной защиты многофункционального торгового комплекса с подземной многоярусной" автостоянкой по адресу: <***>от 27.03.2009 года), монтаж проводов и кабелей пожарно-технического оборудования (системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара) в одном перфорированном металлическом лотке с другими кабелями и проводами различных цепей (линиями напряжением 110 В и более).

- в нарушение требований п.23е ППР РФ, в коридоре административной части (зона менеджерской опвс) из-за проходящих инженерных коммуникаций (воздуховодов и электролотков) нарушена зона орошения системы автоматического водяного пожаротушения.

Указанные действия ООО "АШАН" квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ .

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются материалами дела в том числе протоколом об административном правонарушении N4-8-1207, протоколом осмотра от 06.11.2014г.; актом проверки от 11 ноября 2014г., копией постановления от 04 июля 2014г. о привлечении ООО "АШАН" к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, копией постановления от 25 апреля 2014г. о привлечении ООО "АШАН" по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ; копией постановления о привлечении ООО "АШАН" от 23 мая 2014г. по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией Устава Общества; фотоматериалом; .

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО "АШАН" не нарушало требований п. 25 ППР РФ; статьи 89 ФЗ-123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; раздела 4 ТУ технические условия на проектирование системы противопожарной защиты многофункционального торгового комплекса с подземной многоярусной автостоянкой по адресу: <***> от 27.03.2009 года), поскольку 3-й этаж здания разделен на пожарные отсеки, которые и оборудованы двумя выходами несостоятелен.

Согласно требованиям п. 25 ППР РФ не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

При этом данное требование распространяется не на пожарные отсеки, а на помещения.

При назначении наказания судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности при проведении проверки, устранение выявленных нарушений в дальнейшем.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.