Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6465/15

Судья Бахвалов А.В.

Дело N 7-6465

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******ой Ю.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым

******а ******, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания, ИП ******ой Ю.Б., расположенного по адресу г. Москва, ул. ******ая, д. ******на период 90 суток,

установил:

17 апреля 2015 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу г. Москва, ул. ******ая, д******в ИП ******ой Ю.Б. проведена проверка.

17 апреля 2015 г. в отношении ******ой Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что нарушены требования ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ, рассмотрение дела было скоротечным и неподготовленным, судья не дал ознакомиться с материалами дела, судья не отложил судебное заседание по просьбе заявителя, объект, который проверялся, не принадлежит заявителю, проверка производилась с нарушением процессуальных требований, выявленные нарушения не подписаны, представленные материалы являются сфальсифицированными, в материалах дела имеются недопустимые доказательства, в киоске заявителя продукты не изготавливаются; представленные фотографии не содержат киоска заявителя.

В судебное заседание суда второй инстанции после отложения разбирательства дела заявительница не явилась. извещена надлежащим образом, дополнительных ходатайств не заявила.

Полагаю рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание явилась свидетель ******на Л.Ф. - ведущий специалист-эксперт территориального отдела ******по г. Москве в СВАО г. Москвы, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая показала, что проверка проводилась именно в торговом объекте, принадлежащем по договору аренды ИП ******ой Ю.Б., договор аренды на сегодняшний день истек, при проверке произведено фотографирование объекта, фотографии имеются в материалах дела, на которых изображен проверяемый объект, относящийся к ИП ******а Ю.Б., представленные ******ой Ю.Б. фотографии не относятся к периоду проверки, сделаны в 2012 г., тогда как проверка проведена в апреле 2015 г., кроме палатки ******ой Ю.Б. находится другая овощная палатка. На совещании у мэра г. Москвы было принято решение о проведении проверок всех общественных, в том числе в СВАО. Результаты проверки переданы в органы прокуратуры, свидетель участвовала в проверке, которая проводилась 9.04.2015 г. с 12 до 15 час., а 13.04.2015 г. произведена дополнительная фотосъемка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека.

Как следует из ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ - 16.3. При отсутствии централизованного водоснабжения и отсутствии централизованной системы канализации обеспечивается бесперебойная доставка и использование воды, отвечающей требованиям качества воды централизованного водоснабжения, и обеспечивается вывоз стоков, с последующей дезинфекцией емкостей для питьевой воды и емкостей для стоков в установленном порядке.

16.4. В ассортимент реализуемой продукции могут включаться готовые пищевые продукты промышленного производства, изделия из полуфабрикатов высокой степени готовности в потребительской упаковке, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта.

Временные организации общественного питания быстрого обслуживания, удаленные от стационарных организаций общественного питания, должны быть оснащены холодильным оборудованием для хранения скоропортящихся пищевых продуктов, напитков, мороженого.

16.7. В организациях регулярно проводится санитарная обработка и обеспечиваются условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требованиями санитарных правил.

16.8. Персонал организации быстрого обслуживания обеспечивается туалетом, расположенным в радиусе не более 100 м от рабочего места.

16.9. Для сбора мусора устанавливаются емкости (сборники с одноразовыми пакетами) с последующим своевременным его удалением.

16.10. За качеством и безопасностью продукции осуществляется производственный контроль в соответствии с действующими санитарными правилами.

Указанные требования заявителем не учтены.

Судьей установлено, что 09 апреля 2015 г. в 13 часов 30 минут при обследовании организации общественного питания ИП ******а Ю.Б. по адресу г. Москва, ул. ******ая, д. ******, были выявлены допущенные ИП ******а Ю.Б. нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в указанном организации общественного питания при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а именно:

отсутствует бесперебойная доставка и использование воды, отвечающей требованиям качества воды, централизованного водоснабжения;

отсутствуют документы на сырье и пищевые продукты, подтверждающие их качество и безопасность;

отсутствует маркировочный ярлык на лаваше с указанием срока годности данного вида продукции;

не проводится санитарная обработка и не обеспечены условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены; неудовлетворительное санитарно- техническое состояние павильона (напольное покрытие местами нарушено) отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке;

продукция общественного питания - шаурма производится не из полуфабрикатов высокой степени готовности, обеспечивающей термическую обработку пищевого продукта;

для персонала отсутствует туалет, расположенный в радиусе не более 100 м от рабочего места;

у продавца ******М. нарушены сроки прохождения медицинских осмотров; для сбора мусора отсутствуют емкости (сборники с одноразовыми пакетами) с последующим своевременным его удалением; не осуществляется производственный контроль за качеством и безопасностью продукции в соответствии с действующими санитарными правилами, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также способствует возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

******а в судебном заседании суда первой инстанции факт правонарушения не признала, указав, что в отношении нее "ведутся спланированные акции" направленные на подрыв ее деятельности, сама проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была проведена не законно, о производстве по делу она (******а) не была уведомлена.

Между тем, судьей признано, что факт административного правонарушения и виновность ******ой Ю.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства правонарушения, актом проверки, согласно которому выявлены вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в вышеуказанной организации общественного питания, фототаблицей к вышеуказанному акту осмотра, сообщением Префектуры СВАО г. Москвы о том, что по вышеуказанному адресу ИП ******а Ю.Б. в нестационарном объекте "Хлеб" реализует товар "шаурму" в нарушение специализации объекта и санитарных правил, договором аренды нестационарного модульного объекта "Хлебобулочные изделия" по адресу г. Москва, ул. ******ая, вл. ****** ИП ******ой Ю.Б., определением о передаче дела в суд, требованием о проведении проверки, протоколом отбора образцов продукции, уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении, протоколом совещания у мэра г. Москвы от 13.03.2015 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ******ной Л.Ф., допрошенной в суде второй инстанции, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела было скоротечным и неподготовленным, судья не дал ознакомиться с материалами дела, не отложил судебное заседание по просьбе заявителя, объект, который проверялся, не принадлежит заявителю, проверка производилась с нарушением процессуальных требований, выявленные нарушения не подписаны, представленные материалы являются сфальсифицированными, в материалах дела имеются недопустимые доказательства, в киоске заявителя продукты не изготавливаются; представленные фотографии не содержат киоска заявителя, - несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые ничем не опровергнуты.

Представленные заявительницей фотографии не являются относимыми доказательствами, поскольку сделаны в 2012 г., тогда как проверка проведена в апреле 2015 г., поэтому оснований считать, что проверка проведена на объекте, где заявительница не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеется.

Нарушений требований ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ не выявлено.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ******ой Ю.Б. в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года в отношении ******ой Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко