Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6569/15

Судья Устинова О.В. Дело N 7-6569/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова С.Л. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г., которым постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л***В.С. N*** от 22 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шапошникова С.Л. оставлено без изменения, жалоба Шапошникова С. Л. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л***В.С. N*** от 22 марта 2015 г. Шапошников С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапошников С.Л. обжаловал его в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение Хамовнического районного суда г. Москвы ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина Шапошникова С.Д. не доказана, информация об установленных знаках на фотографии отсутствует.

Шапошников С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 марта 2015г. в 18 часов 08 минут по адресу: ***, г. Москвы, водитель автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения. Собственником транспортного средства является Шапошников С.Л.

Факт правонарушения и вина Шапошникова С.Л. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 34012, имеющего свидетельство о проверке N 0002053, действительной по 21 ноября 2015 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шапошникова С.Л. в нарушении требований знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.04.2012 г. N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о невиновности Шапошникова С.Л. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г., которым постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л***В.С. N*** от 22 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шапошникова С.Л. оставить без изменения, жалобу Шапошникова С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова