Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6580/15

Судья Колесниченко О.А. Дело N 7-6580/15

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макамбаевой Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г., которым

гражданка ** Республики Макамбаева ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

установил:

03 июня 2015 г. ст.инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданки ** Республики Макамбаевой Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Макамбаева Г. просит отменить постановление, поскольку она трудовую деятельность в ЗАО "**" в должности машиниста подъемника, никакую уборку помещений не производила, пришла в обеденный зал, чтобы позавтракать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Макамбаевой Г., оснований к отмене постановления не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 03 июня 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлена ** Республики Макамбаева Г., которая в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на работу по виду деятельности "машинист подъемника" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ЗАО "**" в качестве "**", не соответствующую указанному в разрешении на работу иностранному гражданину в г. Москве виду деятельности. На момент проведения проверки сотрудниками УФМС, Макамбаева Г. осуществляла уборку обеденного зала в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. Разрешение на работу по виду деятельности "**" не имела. Действия Макамбаевой Г. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Макамбаевой Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2015 г., в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве от 03 июня 2015 г. NМС9/06-294 о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, * *; протоколом осмотра территории от 03 июня 2015 г. по адресу: Москва, ул**, на котором расположен объект, где осуществляла трудовую деятельность Макамбаева Г.; фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО; письменными объяснениями Макамбаевой Г. от 03 июня 2015 г., копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; досье иностранного гражданина, согласно которому Макамбаева Г. имеет разрешение на работу по специальности машинист подъемника; справкой, согласно которой Макамбаева Г. по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ не значится; копией разрешения на работу по специальности машинист подъемника, и другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из протокола осмотра территории, фототаблицы следует, что на момент проверки Макамбаева Г. осуществляла работу по уборке помещений, обеденного зала в подвальном помещении.

В своих письменных объяснениях, Макамбаева Г. также признала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ЗАО "**"

Таким образом, трудовая деятельность Макамбаевой Г. по уборке помещений не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к должности машиниста подъемника, и следовательно не соответствует виду деятельности, указанному в разрешении на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макамбаевой Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, из дела усматривается, что Макамбаевой Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Макамбаева Г. делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, подписала составленные в ее присутствии процессуальные документы, указала, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Ходатайства о желании воспользоваться услугами переводчика не заявляла.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Макамбаевой Г русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Макамбаева Г. имела возможность и реализовала свои права по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Макамбаевой Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Макамбаевой Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Макамбаевой Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Ее доводы о том, что она не работала уборщицей, опровергаются материалами дела.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Макамбаевой Г. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Макамбаевой Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Макамбаевой Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макамбаевой Г. - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина