Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6585/15

Судья Александрова С.Ю. дело N 7- 6585/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев с участием помощника прокурора А***О.Н. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника К***С.Д. в интересах Марико А.В. на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО М***С.В. от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "***" Марико А.В., жалобы Марико А.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО М***С.В. N *** от 05 марта 2015 г. генеральный директор ООО "УК "***" Марико А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Марико А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Таганского районного суда г.Москвы, защитник К***С.Д. в интересах Марико А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствуем доказательств вины Марико А.В.

В судебное заседание Марико А.В. и его защитник К***С.Д. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Прокурор А***О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора А***О.Н., оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 22 января 2015 г. в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Марксистская, д.38 в ходе проведения проверки торгового комплекса "Кристалл" сотрудниками Таганской межрайонной прокуратуры совместно с Управлением ФСБ России по г. Москве и Московской области выявлено, что должностное лицо генеральный директор ООО "УК "***" Марико А.В. в нарушение п. 4 ст.13 названного выше Федерального закона привлек к трудовой деятельности в качестве уборщика гражданку Республики К*** С***Э.Т. при отсутствии у последней разрешения на работу в г.Москве либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве, то есть генеральный директор ООО "УК "***" Марико А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генеральный директор ООО "УК "***" Марико А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о проверке; объяснениями Марико А.В.; объяснениями С***Э.Т.; правоустанавливающими документами ООО "УК "***"; договором аренды помещений ООО "УК "***".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генеральный директор ООО "УК "***" Марико А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Марико А.В., являясь генеральным директором хозяйственного общества "УК "***" оказывающим услуги по организации уборки территорий, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности генерального директора ООО "УК "***" Марико А.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Таганского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "УК "***" Марико А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора ООО "УК "***" Марико А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ООО "УК "***" Марико А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "УК "***" Марико А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЦАО М***С.В. от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "***" Марико А.В. оставить без изменения, жалобу защитника К*** С.Д. в интересах Марико А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова