Решение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 7-6591/15

Судья: Макаренков Д.В. дело N 7-6591/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу Амирбекова Р.Д. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амирбекова Р.Д., *** года рождения, гражданина ***, зарегистрированного в ***,

установил:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года гражданин *** Амирбеков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление подана жалоба Амирбекова Р.Д., в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела. Кроме того, нарушено права Амирбекова Р.Д. на защиту, а именно при составлении процессуальных документов, а также при рассмотрении дела отсутствовали переводчик и защитник. Судьей районного суда не принята во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, судебное заседание проведено формально.

Амирбеков Р.Д. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 14 апреля 2015 г. в 12 ч. 15 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Амирбеков Р.Д., прибывший на территорию Российской Федерации 05 декабря 2014 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Амирбеков Р.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Амирбекова Р.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015 г., рапортом инспектора полиции и протоколом о задержании Амирбекова Р.Д., сведениями о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, согласно которым последний значится как прибывший в РФ и не значится как своевременно выехавший из РФ в настоящее время и по ЦАСБ не значится.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Амирбекова Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Амирбекова Р.Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Амирбекова Р.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что Амирбекову Р.Д. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик и защитник при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку он плохо владеет русским языком, несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Амирбекову Р.Д. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Амирбеков Р.Д. собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Амирбеков Р.Д. также не заявлял.

Кроме того, Амирбеков Р.Д. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, вину в совершении административного правонарушения признал.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Амирбековым Р.Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Амирбеков Р.Д. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Амирбекова Р.Д. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на то, что у него имеется действующее разрешение на работу, в связи с чем он на законных основаниях находится на территории РФ является несостоятельной, не влечет отмену, либо изменение постановление суда, поскольку наличие разрешения на работу не освобождает Амирбекова Р.Д от обязанности соблюдать миграционное законодательство, а именно от постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Представленная заявителем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с отметкой Отделения по району Алексеевский ОУФМС по России по г. Москве в СВАО о постановке на миграционный учет с 25.02.2015 года по 04.12.2015 года не является доказательством отсутствия вины заявителя, поскольку согласно ответа УФМС по г. Москве Амирбеков Р.Д. был поставлен на миграционный учет до 03.03.2015 года, а согласно ответа Отделения по району Алексеевский ОУФМС по России по г. Москве в СВАО Амирбеков Р.Д. на миграционный учет поставлен не был, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (14.04.2015 г.) Амирбеков Р.Д. по истечении установленного срока пребывания (03.03.2015 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ .

Ссылка в жалобе на ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Амирбекова Р.Д. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Амирбекову Р.Д. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем принятое судом решение о выдворении Амирбекова Р.Д. за пределы РФ, является обоснованным, законные основания находиться на территории РФ у Амирбекова Р.Д. отсутствуют.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Амирбекова Р.Д., *** года рождения - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина