Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6607/15

Судья Стрельцова Г.Ю.

Дело N 7-6607

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а О.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года,

которым ****** ******года рождения, уроженца Республики ****** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

14 апреля 2015 г. в отношении гражданина Республики ****** ******а О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ****** О.Г. просит отменить постановление и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что при задержании ему не были разъяснены права и суть вменяемого правонарушения, заявитель вину не признавал, не был предоставлен переводчик, не установлена объективная сторона правонарушения, не соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у заявителя на территории РФ проживают родители, не учтена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушены конституционные права заявителя.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ******в Р.М. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. ******в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ГИАЗ ОМВД России по району ******г. Москвы выявлен гражданин Республики ****** ****** О.Г., ******, прибывший в Российскую Федерацию 10 сентября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания, то есть после 25 января 2015 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил и. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании суда первой инстанции ****** О.Г. вину в совершении правонарушения признал и показал, что прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. В установленный законом срок из России не выехал, так как не знал закон. В настоящее время не имеет регистрации на территории РФ и официального места работы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ******а О.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении составленный инспектором ******О.Ю., протоколом об административном задержании, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой и распечаткой ЦБД УИГ УФМС, согласно которой ****** О.Г. въехал на территорию РФ 10 сентября 2014 года, на миграционном учете в настоящее время не значится, регистрации по месту пребывания не имеет, действующих патента или разрешения на работу не имеет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ****** О.Г. уклонился от выезда с территории РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что при задержании заявителю не разъяснили права и суть вменяемого правонарушения, заявитель вину не признавал, не был предоставлен переводчик, не установлена объективная сторона правонарушения, не соблюдены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, нарушены конституционные права заявителя, - не состоятельны, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеются расписки заявителя о разъяснении ему прав, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника. Каких-либо ходатайств не было заявлено. Нарушений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выявлено.

Доводы жалобы о том, что мать заявителя имеет вид на жительство в РФ, оформленный в Тульской области, где она зарегистрирована, отец - разрешение на временное проживание в РФ, оформленное в Оренбургской области, где он также зарегистрирован, не учтена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - нельзя признать состоятельными, поскольку заявитель не проживает с родителями одной семьей и доказательств обратного не представлено.

Представленные в суд второй инстанции копии квитанций, не свидетельствуют о продлении срока пребывания заявителя в РФ, поскольку оплачены не в установленном размере.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или исключения из постановления наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, не имеется.

Жалоба по существу не содержит в себе доводов, которые могут быть признаны судом основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко