Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6609/15

Судья Попов Б.Е.

Дело N 7-6609

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******ой ****** на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 года,

которым ******а ******года рождения, уроженки Республики ****** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 апреля 2015 г. в отношении гражданина Республики ****** ******ой ****** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

******а ****** обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос об изменении наказания и исключении выдворения за пределы России по мотивам того, что со стороны сотрудников полиции грубо нарушены права заявителя, ******а при себе имела все необходимые документы, в том числе действующий патент, не был предоставлен адвокат.

В судебное заседание суда второй инстанции ******а Х.З поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявительницу, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 года 13 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ************в результате проверки установлена гражданка республики ****** ******а ******, которая с 27.08.2013 года находилась на территории РФ, срок пребывания которой истек 27.11.2014 г., после которого она не приняла мер к выезду за пределы Российской Федерации, нарушив режим пребывания в РФ и требования п.2 ст.5 ФЗ N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ******а ****** вину в правонарушении признала.

Факт административного правонарушения и виновность ******ой ****** в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами о задержании, доставлении, письменными объяснениями заявительницы, сведениями УФМС России по городу Москве, рапортом инспектора от 24.04.2015 г. о выявлении нарушения, справкой ФМС Росси АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях заявительницы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ******а ****** уклонился от выезда с территории РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции грубо нарушены права заявительницы, которая имела все необходимые документы, в том числе действующий патент, не был предоставлен адвокат, нельзя признать обоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

В материалах дела имеются расписки о разъяснении ******ой ****** прав, в том числе права на пользование услугами переводчика и защитника. Каких-либо ходатайств не было заявлено.

Довод жалобы о том, что заявительница имеет действующий патент, является несостоятельным, поскольку из имеющейся в деле квитанции усматривается, что за январь 2015 г. патент оплачен в сумме 1216 рублей, что не свидетельствует о продлении пребывания в Российской Федерации, поскольку оплата за каждый месяц должна производиться в размере по 4000 рублей.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления или изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко