Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6666/15

Судья: Захарова О.Н. дело N 7- 6666/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "_.." _. Д.М. на постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 02.02.2015г., которым

Общество с ограниченной ответственностью "_..", место нахождения г.Москва, _, ОГРН_, ИНН/КПП _, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

11 ноября 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

11 ноября 2014 года старшим государственным инспектором ДНК РО ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "_.." _. Д.М. подал жалобу в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; судьей не были надлежащим образом исследованы доказательства; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; судом не учтено, что оформление разрешения не требовалось, поскольку вес груза не превышал предельно допустимую норму; судьей неверно применены нормы материального права; сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения весового и габаритного контроля автотранспортных средств; не были представлены документы, в отношении применяемого средства измерения; протокол об административном правонарушении составлен спустя длительный период времени со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "__" _.. Д.М. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник _.. Ю.С. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника _. Ю.С. прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, (далее - Правила), предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, в зависимости от межосевых расстояний не должна превышать установленных величин.

Тяжеловесным грузом считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 Правил или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 02 ноября 2014г., примерно в 11 часов 37 минут водитель автомобиля "__.., принадлежащего ООО "_." перевозил тяжеловесны груз без специального разрешения, специального пропуска, т.е. ООО "__." нарушил п.23.5 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "_.." в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014г.; протоколом об административном правонарушении; актом N127 от 02.11.2014г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; объяснениями водителя _.. С.Л. от 02.11.2014г.; рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения от 02.11.2014г.; путевым листом грузового автомобиля 1 - 10 ноября 2014г.; объяснениями _. С.А. от 11.11.2014г.; карточкой учета транспортных средств; протоколом об административном правонарушении от 02.11.2014г. в отношении водителя _. С.Л..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительный период времени, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "__".

Действия ООО "_." правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, судьей не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "__" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Судьей совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя о том, что показания взвешивания нельзя признать допустимым доказательством, поскольку весы, на которых производились данные измерения предназначены для определения нагрузки на ось является несостоятельным, поскольку акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке. В акте N127 от 02.11.2014г. указано весовое оборудование, которое поверено 12.09.2014г., N свидетельства 074986350.

Водитель автомобиля проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовал.

Составленный акт по итогам взвешивания соответствует требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", составлен уполномоченным лицом, подписан оператором ППВК _.. А.В. и сотрудником ГИБДД _.. А.Н., а потому обладает признаками допустимости доказательства.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разд. I Приложения 1.

В настоящем случае, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт перевозки заявителем тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.

Согласно свидетельству о регистрации транспортных средств непосредственно вес автомобиля без нагрузки составляет 13 000 кг., разрешенная максимальная масса 33 000 кг. (л.д.6). Вес автомобиля при контрольном взвешивании полная масса автомобиля составила 38, 47 тонн.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, по делу имеются неустранимые сомнения, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "_.." по делу не усматривается. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суду не представлены.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ООО "_.." назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 02.02.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "_." - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "_." _.Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова