Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6667/15

Судья Аверченко Е.П. Дело N 7-6667/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" С***О.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 14 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Профессиональный регистрационный цент", жалоба ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" - без удовлетворения,

установил:

постановлением главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 14 февраля 2015 г. ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" без удовлетворения.

Законный представитель ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" С***О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене. Ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, судом не принято во внимание отсутствие возможности в установленный срок произвести оплату парковки корпоративной банковской картой через паркомат.

Законный представитель ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" Р***Е.С. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" Рыжкову Е.С., не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2015 г. в 13 часов 28 минут по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ЗАО "Профессиональный регистрационный цент", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 13 февраля 2015 г. в 13 часов 28 минут по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до *** 2015 г.

Доводы жалобы о невиновности ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что водитель ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" не смог оплатить парковку через паркомат с помощью корпоративной банковской карты, в связи с чем в кратчайшие сроки покинул названное парковочное место, основанием для освобождения ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов настоящее дела, названное выше транспортное средство было размещено парковочном месте более пятнадцати минут без осуществления оплаты. При этом доказательств невозможности оплаты одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 Правил, заявителем не представлено.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, действия ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г., которым оставлено без изменения постановление главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N***от 14 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО "Профессиональный регистрационный цент" С***О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова