Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6678/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-6678/2015

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриддинова К.З. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г., которым Нуриддинов К.З. ризнан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 марта 2015 г. в отношении Нуриддинов К.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Нуриддинов К.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Нуриддинова К.З. не была доказана, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ему не было разъяснено право на переводчика, процессуальные документы оформлены в его отсутствие.

В судебном заседании Нуриддинов К.З. и его защитник Вохидов Т.Т. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, Нуриддинов К.З. дополнительно пояснил, что имеет патент старого образца, в связи с чем имеет право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нуриддинова К.З. и его защитника В***Т.Т., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2015 г. в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ***, на территории объекта строительства ЖК "*** гражданин Республики Т***Нуриддинов К.З., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве каменщика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нуриддинова К.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в ***; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учёту правонарушителей, протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей.

Из объяснений Нуриддинова К.З., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 26 февраля 2015 г. он работает в качестве каменщика на территории ЖК "***" заработная плата составляет ***руб. в день. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял.

Кроме того, в суде первой инстанции Нуриддинов К.З. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Нуриддинова К.З. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нуриддинова К.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что. при составлении протокола об административном правонарушении Нуриддинову К.З не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении право на переводчика Нуриддинову К.З. разъяснено. Однако от услуг переводчика последний отказался, о чем имеется собственноручная расписка (л.д. 1). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от услуг переводчика Нуриддинов К.З. отказался, давал объяснения на русском языке (л.д. 23).

Ссылка жалобы на то, что судебное заседание носило формальный характер, не состоятелен, не подтверждается материалами дела, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Утверждение о том, что Нуриддинов К.З. имеет патент образца 2014 г., не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку наличие патента образца 2014 г. в силу ст. 13, 13.3 названного выше Федерального закона не предоставляет Нуриддинову К.З. право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц без оформления соответствующего разрешения на работу либо патента, полученного с 01 января 2015 г.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Нуриддиновым К.З. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуриддинова К.З. оставить без изменения, жалобу Нуриддинова К.З. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова