Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6681/15

Судья: Липская М.Н. дело N 7- 6681/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _. Н.И. в интересах Казимовой З.Д. на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г., которым

гражданка Республики _ Казимова __.г.р., уроженка Республики _.., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

15 апреля 2015г. в отношении гражданки Республики _.. Казимовой _г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г. защитник _. Н.И. подал жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Казимова З.Д. законно находится на территории России, имеет патент, по которому своевременно оплачивала ежемесячные авансовые платежи; ребенок Казимовой З.Д., являющийся гражданином Республики Узбекистан, проходит обучение в ГБОУ Гимназия N _. г. Москвы, назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании Казимова З.Д. и ее защитник _.Н.И. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Казимову З.Д. и ее защитника _.. Н.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2015 г. в 13 часов 00 минут по адресу: г.Москва, _.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО выявлена гражданка Республики .. Казимова __..г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 18.11.2014г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Казимова З.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении МС N 125847 от 16.04.2015; рапорт инспектора ОИК ОУФМС России по г.Москве в НАО; распоряжение УФМС России по г.Москве N105 от 16.04.2015г.; письменные объяснения Казимовой З.Д. от 16.04.2015г.; копии паспорта иностранного гражданина, патента, отрывной части бланка уведомления и миграционной карты, копии квитанций; выписка из АС ЦБДУИГ в отношении Казимовой З.Д.; справка о проверке по учетам ЗИЦ, ЦАСАБ, УФМС России по г.Москве; выписка из АС ЦБДУИГ предоставленная УФМС России по запросу Московского городского суда, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Казимова З.Д. уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Казимовой З.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Казимовой З.Д. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что Казимова З.Д. получила патент и осуществляла авансовые платежи в установленном законом порядке, а потому законно находилась на территории Российской Федерации, признан судом несостоятельным.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно ч.13 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу положений ст.227.1 НК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2015 года по патентам, выданным иностранным гражданам до 01.01.2015г., фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента в размере 1 200,00 рублей в месяц с учетом коэффициента-дефлятора.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 на 2015 года установлен коэффициент-дефлятор в размере 1, 307.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2014г. Казимова З.Д. получила патент. Согласно представленным Казимовой З.Д. квитанциям об оплате авансовых платежей, оплата денежных средств произведена Казимовой З.Д. в сроки: 24.11.2014г. - 1 216,00р., 24.12.2014г. - 1 216,00р., 24.01.2015г., - 1 216,00р., 24.02.2015г. - 1 216,00р.

Таким образом, Казимова З.Д. при уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 24.01.2015г., 24.02.2015г. в размере 1 216,00 рублей не учла, что с 01.01.2015г. года размер авансового платежа составляет 1200,00 руб. (фиксированный платеж)*1,307 (коэффициент-дефлятор) =1568 руб.40 коп., что указывает на то, что Казимовой З.Д. авансовые платежи по НДФЛ за период с 24.01.2015г. были уплачены в меньшем размере, чем предусмотрено законом. А потому последний день срока действия патента был 27.01.2015г.

Довод заявителя о том, что она произвела уплату авансового платежа в размере и порядке, установленном до 01.01.2015г. основан на неверном толковании норм права, т.к. ч.2 ст. 2 ФЗ от 24.11.2014 N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляются в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года. Порядок исчисления и уплаты НДФЛ был определен в размере фиксированного авансового платежа и подлежал индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.

Для патентов, выданных с 01 января 2015г., фиксированный ежемесячный авансовый платеж по НДФЛ умножается на установленный на соответствующий календарный год коэффициент-дефлятор, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации. При этом указанный платеж перечисляется по месту осуществления налогоплательщиком деятельности на основании патента, а не по месту его жительства (пребывания), как было установлено до 01 января 2015 года.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Казимовой З.Д. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Наличие ребенка, являющегося гражданином Республики Узбекистан, т.е. страны гражданской принадлежности Казимовой З.Д., и обучающегося в учебном заведении г. Москвы, не является основанием для освобождения Казимовой З.Д. от административной ответственности, а также основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Казимовой З.Д., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Наказание Казимовой З.Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Казимовой З.Д. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики __ Казимовой _.г.р., оставить без изменения, жалобу защитника _. Н.И. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова