Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6690/15

Судья: Демочкина О.В. дело N 7- 6690/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юдаева М.Ю. на постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Юдаев _., _персональные данные_., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления, изъятые товары народного потребления - смартфоны __ в количестве 10 штук, общим весом 3, 95 кг., перечисленные в протоколе изъятия, хранящиеся на СВХ Внуковской таможни обращены в доход государства,

установил:

11 марта 2015 года уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни Ходиным С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Юдаева __.

Дело об административном правонарушении передано в Солнцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Юдаев М.Ю. просит постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Юдаев М.Ю. указывает, что судом не были установлены все обстоятельства по делу, ввозимые товары предназначались для личного потребления и в качестве подарков к Новому году членам семьи и друзьям; стоимость товаров неверно определена экспертом и не превышала стоимости 10 000,00 евро.

В судебном заседании Юдаев М.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что часто выезжает за границу, нигде не работает, ввезенные смартфоны приобрел в Королевстве Таиланд, общая стоимость которых составила примерно 1000,00 долларов США, документы, подтверждающие покупку смартфонов представить не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14.12.2014г. гражданин Российской Федерации Юдаев М.Ю., прибывший рейсом N524 Бангкок (Тайланд) - Внуково (Россия), проследовал с багажом по "зеленому" коридору, при этом он не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра багажа Юдаева М.Ю. были обнаружены товары народного потребления - смартфоны "_.." в количестве 10 штук, общим весом 3, 95 кг., которые на основании ст.ст.352, 355 ТК РФ с учетом их характера и количества должны были быть отнесены к товарам, не предназначенным для личного пользования.

11.02.2015г. товар, являющийся предметом административного правонарушения ("_.", модель SM-N910 32 GB - 4 шт., "_.", модель SM-N9100 16 GB - 6 шт.), был изъят в порядке ст.27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение на СВХ Внуковской таможни (протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2015г., акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения от 11.02.2015г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного (далее ТК ТС) союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя, в том числе, из характера и количества товаров.

Предназначение ввезенных Юдаевым М.Ю. на территорию Таможенного союза товаров правильно определено таможенным постом и судьей в соответствии со ст. 352 ТК ТС и п. 1 ст. 3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года, как не для личного пользования с учетом их характера и количества (однородные товары - смартфоны, изделия в значительном количестве).

Таким образом, товар, ввезенный Юдаевым М.Ю. на таможенную территорию Таможенного союза, подлежал обязательному декларированию в письменной форме.

Факт совершения Юдаевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 указанного Кодекса, вывод судьи о доказанности события правонарушения и виновности Юдаева М.Ю. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости ввезенных Юдаевым М.Ю. товаров была назначена в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N24/4731/2014 от 21.01.2015г. рыночная стоимость указанных товаров составила по состоянию на 14.12.2014г. - 399 900,00 рублей.

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, который непосредственно исследовал изъятый у Юдаева М.Ю. товар, идентифицировал его и определил качество; стоимость товара эксперт определил маркетинговым исследованием российского рынка через Интернет-сайты на основе среднерыночной цены, сложившейся за аналогичный товар с учетом его фактического состояния, в соответствии с применяемой "Методикой по определению рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России".

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Юдаева М.Ю., в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Юдаева М.Ю.

Наказание Юдаеву М.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 29.04.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Юдаева __ оставить без изменения, жалобу Юдаева М.Ю. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова