Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6759/15

Судья А.О. Сальков дело N7-6745/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., с участием ***ой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***ой Л.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ***ой Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления N*** от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением N*** от 03 октября 2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***а Л.А. привлечена к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ***а Л.А. обратилась с жалобой в суд, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года оставлено без удовлетворения заявленное ***ой Л.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N*** от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении.

***а Л.А. обратилась в суд с жалобой на определение судьи Головинского районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание ***а Л.А. явилась, жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***у Л.А., нахожу определение судьи подлежащим отмене, материалы дела возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, отказывая ***ой Л.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, исходил из того, что ***ой Л.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, так и достоверность сведений, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства ***ой Л.А. о восстановлении срока на обжалование, копия оспариваемого постановления получена ею 08 января 2015 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ***ой Л.А. в Головинский районный суд г. Москвы 16 января 2015 года.

Следовательно, вывод судьи о пропуске ***ой Л.А срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является необоснованным. Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года подлежит отмене, а жалоба ***ой Л.А. на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03 октября 2014 года - возвращению в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда С.Л. Мисюра