Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6783/15

Судья О.В. Шумова дело N 7-6783/15

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное 26 ноября 2014 года заместителем начальника МАДИ ***ым А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ***а А.В., предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ***а А.В. оставлено без изменения, жалоба ***а А.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ***ым А.Н. по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года собственник (владелец) транспортного средства марки "ВОЛЬВО ХС90", г.р.з. ****** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***а А.В. без удовлетворения.

*** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что суд не известил его надлежащим образом, в виду чего незаконно рассмотрел жалобу в отсутствии ***а А.В.

В судебное заседание *** А.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу положений ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2014 года в 9 часов 57 минут по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 108 специальное техническое средство фиксации административный правонарушений, имеющее функцию фотосъемки ПарРайт зафиксировало автомобиль марки "ВОЛЬВО ХС90", г.р.з. ***, водитель которого, в нарушение п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Вина ***а А.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ***ым А.В., имеет заводской номер N***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 30 апреля 2015 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что судья не извещал его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в виду чего неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, что повлекло нарушение права на защиту, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания *** А.В. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, в которой указано, что *** А.В. лично извещен судьей *** О.В. о дате рассмотрения жалобы по средствам телефонного звонка. Не доверять указанным данным оснований не имеется.

Таким образом, судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ***а А.В. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату *** А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, у судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ***а А.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ ***а А.Н. от 26 ноября 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ***а А.В. - оставить без изменения, жалобу ***а А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра