Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6786/15

Судья: Неудахин Д.В. дело N 7-6786/15

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аблакулова А.О. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым Аблакулов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 апреля 2015 г. в отношении Аблакулова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Аблакуловым А.О. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик, русским языком не владеет. Также указала, что имеет оплаченный патент, в связи с чем на территории Российской Федерации находится законно.

Защитник А***З.В. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила исключить административное наказание в виде выдворения.

В судебное заседание Аблакулов А.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения к жалобе, заслушав защитника А***З.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 22 апреля 2015 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС по району Хорошевский в г. Москве был выявлен гражданин Республики *** Аблакулова А.О., прибывший на территорию Российской Федерации 18 мая 2014 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Аблакулов А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Аблакулова А.О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2015 года; рапортом инспектора и его задержании; сведениями о проверки по базе данных АС ЦБДУИГ УФМС России по г. Москве, согласно которым последний не значиться как своевременного выехавший из РФ, а также по ЗИЦ, ЦАСБ ИБД не значится.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Аблакулова А.О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аблакулова А.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Аблакулова А.О. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Ссылка жалобы о том, что Аблакулову А.О. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Аблакулов А.О. от услуг переводчика отказался, о чем у последней отобрана подписка (л.д. 3). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Аблакулов А.О. отказался (л.д. 16), давал пояснения на русском языке.

Довод жалобы о том, что Аблакулов А.О. имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи наличием у него патента, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).

Иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовую деятельность по найму у физических лиц, выданного в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 руб. в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,307.

Таким образом, в 2015 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1568 руб. 40 коп. в месяц.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 г. Аблакулову А.О. отделом УФМС России по Москве в *** выдан патент серии ***, который Аблакулов А.О. ежемесячно оплачивал.

Вместе с тем, как следует из представленных платежных документов, оплату патента в период с 14 января 2015 г. по 14 апреля 2015 г., Аблакулов А.О. произвел не в полном объеме.

Так, производя оплату авансового платежа, Аблакулов А.О. фактически внес сумму платежа в размере 1308 руб., тогда как с 2015 г. авансовый платеж составят 1568 руб. в месяц, в связи с чем, предоставленный ему патент с 14 января 2015 г. закончил срок своего действия. Таким образом, Аблакулов А.О. на момент его выявления 22 апреля 2015 г. обязан был покинуть территорию Российской Федерации, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия Аблакулова А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Аблакулова А.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аблакулова А.О. оставить без изменения, жалобу Аблакулова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова