Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6788/15

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-6798/2015

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирягина А.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г., которым Спирягин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

23 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

24 апреля 2015 г. в отношении Спирягина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Спирягин А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, переквалифицировать его действия по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Спирягина А.И. не доказана, совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Защитник С***Е.В. в интересах Спирягина А.И. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Спирягин А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Спирягину Е.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 17 марта 2015 г. в 12 час. 15 мин. Спирягин А.И., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, в районе д. *** г. Москвы, совершил столкновение с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, причинил механические повреждения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении административного дела; справкой о ДТП; записью с камеры видеонаблюдения; карточкой учета транспортных средств; фототаблицей места ДТП; протоколом об административном правонарушении N*** от 24 апреля 2015 г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спирягина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Спирягин А.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Спирягин А.И. не заметил, что совершил столкновение с автомобилем "***", в связи с чем неумышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Спирягина А.И. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Спирягина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Спирягиным А.И. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Спирягина А.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы Спирягина А.И. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Совершенное Спирягиным А.И. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спирягина А.И. оставить без изменения, жалобу Спирягина А.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова