Решение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 7-6843/15

Судья: Коробченко Е.С. Дело N 7-6843/2015

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулибабы А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым гражданка Республики Молдова Кулибаба А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 мая 2015 г. в отношении гражданки Республики М*** Кулибабы А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кулибаба А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части административного выдворения по доводам, изложенным в жалобе. В обоснование жалобы указывает на то, что состоит в браке с гражданином РФ.

В судебное заседание Кулибаба А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года в 14 часов 50 минут, по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлена гражданка Республики М*** Кулибаба А., которая в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ИП "***." в качестве раздатчика пищи, не имеющей разрешение на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кулибабы А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2015 г.; рапортом инспектора ОУФМС об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом осмотра территории от 20 мая 2015 г. и приложенной к нему фототаблицей; справкой заместителя начальника отдела - начальника отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ***; справкой ЦБДУИГ.

Из объяснений Кулибабы А., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она с 15 мая 2015 осуществляет трудовую деятельность в ИП "***" в качестве раздатчика пиши. Работает по устной договоренности, заработная плата *** рублей в день. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформляла.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулибабы А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кулибабы А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение жалобы о том, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни Кулибабы А. не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Кулибабы А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Кулибаба А. пояснила, что её муж является гражданином Российской Федерации, поэтому выдворение последней за пределы Российской Федерации приведет к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом раннее в судебном заседании на вопрос суда Кулибаба А. указала, что она зарегистрирована в г. Д*** Московской области, её муж зарегистрирован в К*** области, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства, наличия сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Кулибабы А.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Кулибабы А., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Кулибабе А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики М*** Кулибабы А. оставить без изменения, жалобу Кулибабы А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова