Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6902/15

Судья: Чепрасова Н.В. дело N 7- 6902/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _.. А.Г. в защиту Одилова А.О.угли на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.02.2015г., которым

гражданин Республики _.Одилов _..г.р., уроженец Республики _., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

04 февраля 2015 года в отношении гражданина Республики _. Одилова _..г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, защитником _ А.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; обязанности, которые выполнял Одилов А.О.угли соответствуют имеющемуся у него разрешению на работу.

В судебное заседание в Московский городской суд Одилов А.О.угли, его защитник не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Одилова А.О.угли и его защитника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав _.. И.Э., нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 февраля 2015г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что Одилов А.О.угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 04 февраля 2015г. в 08 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. __, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики .. Одилов _.г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение на работу в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность в ГУП "__ по профессии уборщик, без разрешения на работу или патента в г.Москве по данной профессии, на момент проведения проверки выполнял работы по уборке помещений станции метро "_" по адресу: г.Москва, _.. Судья районного суда квалифицировал действия Одилова А.О.угли по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Одилова А.О.угли в постановлении судья указал, что вина Одилова А.О.угли подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении МС N 151996 от 04.02.2015г.; протоколом осмотра территории от 04.02.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан Одилов А.О.угли; рапортом инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве; распоряжением N 145 от 03.02.2015г. о проведении проверки объекта, расположенного по адресу: Москва, _, станция метро "_"; письменными объяснениями Одилова А.О.угли от 04.02.2015г.; письменными объяснениями понятых _ Б.В. и _.Р.А.; копиями разрешения на работу 77 N 14177472, отрывной части бланка уведомления, паспорта иностранного гражданина; справкой проверки по базе данных УФМС.

С указанным выводом судьи районного суда суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону вмененного Одилову А.О.угли оспариваемым постановлением административного правонарушения образует осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве по специальности уборщик при наличии разрешения на работу по специальности подсобный рабочий.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ и копии разрешения на работу, заверенной должностным лицом в ходе производства по делу, Одилов А.О.угли имеет разрешение на трудовую деятельность серии 77 N14177472, выданное 12.09.2014г., период действия с 10.09.2014г. по 30.07.2015г., регион действия Москва, профессия подсобный рабочий.

В соответствии с параграфом 271 раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011) в характеристику работ подсобного рабочего входит, в т.ч. мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Одилов А.О.угли в момент проверки осуществлял уборку станции метро "_." ГУП "__", т.е. в соответствии со своими функциональными обязанностями.

Таким образом, на момент проверки - 04 февраля 2015 года Одилов А.О.угли законно осуществлял трудовую деятельность в ГУП "_.." по уборке помещений в качестве подсобного рабочего при наличии действующего разрешения на работу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является необоснованным.

Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Одилова А.О.угли по ч.2. ст.18.10 КоАП РФ прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника _. А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Одилова _..г.р., отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова