Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6910/15

Судья: Д.В. Неудахин дело N 7-6910/2015

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.Б. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении в отношении ***а С. Б. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего дежурного 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***а А.Н. от 14 декабря 2014 года *** С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ***а С.Б. - без удовлетворения.

*** С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что суд не провел надлежащую оценку доказательств. Кроме того, указал, что вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении обоснованно не составлялся, является ошибочным.

Заявитель *** С. Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а С.Б., прихожу к вводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в силу следующего.

Постановлением старшего дежурного 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***а А.Н. от 14 декабря 2014 года *** С. Б. признан виновным в том, что 14 декабря 2014 года в 19 часов 10 минут, в нарушение п.12.5 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "ЛЕКСУС RX450Н" г.р.з. ***, у д. 50 по Ленинградскому проспекту в г. Москвы.

Таким образом, ***у С. Б. согласно описанной в постановлении фабуле вменено управление транспортным средством в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, предписывающем запрещение стоянки в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ***а С. Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, пояснившего, что он никогда не был согласен с вмененным ему деянием и об этом сообщал сотрудникам полиции, составившим в отношении него постановление, нахожу решение суда и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако требования данных норм нарушены.

Как видно из материалов дела, местом совершения вмененного заявителю административного правонарушения является Ленинградский пр-т., д. 50. Вместе с тем постановление в отношение заявителя вынесено по месту нахождения 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе по адресу: Москва, ул. Полины Осипенко, д. 6. Как пояснил в суде *** С. Б., по адресу нахождения 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе он прибыл после того, как обнаружил, что его транспортное средство было эвакуировано.

Вместе с тем, как следует из материалов административного производства, объяснение с ***а С. Б. по поводу совершенного административного правонарушения с не брались, в каких-либо иных документах, в т.ч. протоколе о задержании транспортного средства, акте приема-передачи ТС каких-либо записей по данному факту, в т.ч. подписей ***а не имеется.

С учетом указанных норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, при вынесении решения суд учитываю, что событие административного правонарушения в постановлении дежурного 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве должным образом не описано. ***у С. Б. вменено деяние в виде управления транспортным средством в нарушение п.12.5 ПДД РФ, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г. и постановление N *** от 14.12.2014 г., вынесенное инспектором 4 СБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве в отношении ***а С. Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра