Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6911/15

Судья: Половников В.М. дело N 7- 6911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абдумомунова Ш.Х. на постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 25.03.2015г., которым

гражданин _ Республики Абдумомунов _.г.р., уроженец _ Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

24 марта 2015 года в отношении гражданина _ Республики Абдумомунова __г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Абдумомуновым Ш.Х. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; на момент проверки он законно находился на территории РФ; трудовую деятельность в ООО "_.." не осуществлял; в ходе производства по делу не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту.

В судебное заседание в Московский городской суд Абдумомунов Ш.Х. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 25.03.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Абдумомунов Ш.Х. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 24 марта 2015г. в 12 часов 00 минут по адресу: г.Москва, __, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Кыргызской Республики Абдумомунов _..г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_." без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего, на момент проведения проверки осуществлял кладку кирпича для утепления фасада здания с облицовкой клинкерными плитками, объекта недвижимого имущества капитального ремонта по адресу: г.Москва, _.. Указанными действиями Абдумомунов Ш.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Абдумомунова Ш.Х. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 97689 от 24.03.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Абдумомунова Ш.Х.; распоряжением N 420 от 24.03.2015г. о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ремонтно-строительного объекта, расположенного по адресу: г.Москва, _..; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г.Москве; протоколом осмотра территории от 24.03.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен Абдумомунов Ш.Х. при осуществлении трудовой деятельности; письменными объяснениями Абдумомунова Ш.Х. от 24.03.2015г.; копией паспорта иностранного гражданина; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ, БД АИС УФМС; копией документов от ООО "_.", ООО "_", копией договора генерального подряда; выпиской из АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Абдумомунова Ш.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдумомунова Ш.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Абдумомуновым Ш.Х. трудовой деятельности, в том числе о заключении трудового договора, является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно объяснениям Абдумомунова Ш.Х., отобранным у него с соблюдением требований закона уполномоченным должностным лицом, Абдумомунов Ш.Х., работает в ООО "_" на объекте недвижимого имущества капитального ремонта, по адресу: г.Москва, ул. _, на работу его принял генеральный директор ООО "_.." _.С.С., работает по устной договоренности, в его обязанности входит кладка кирпича, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (л.д.7).

Таким образом, Абдумомунов Ш.Х. был фактически допущен к трудовой деятельности в ООО "_." и осуществлял ее без разрешения на работу или патента.

Изменение своих показаний Абдумомуновым Ш.Х. в дальнейшем суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы на то, что Абдумомунову Ш.Х. в ходе производства по делу не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Абдумомунову Ш.Х. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Абдумомунов Ш.Х. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах адвоката и переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Савеловском районном суде г.Москвы Абдумомунов Ш.Х. ходатайств не заявлял, расписался о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, собственноручно в протоколе и объяснениях написал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.6-оборотная сторона, 7). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Абдумомунов Ш.Х. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на переводчика.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что судьей не дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам, признан не состоятельным и не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Абдумомунова Ш.Х. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Абдумомунову Ш.Х. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Абдумомунова Ш.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина _.. Республики Абдумомунова _.г.р. оставить без изменения, жалобу Абдумомунова Ш.Х. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова