Решение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 7-6930/15

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-6930/2015

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б***В.А. в интересах Антонова Ю.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г., которым Антонов Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

установил:

07 мая 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 мая 2015 г. в отношении Антонова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Б***В.А. в интересах Антонова Ю.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Б***В.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Законный представитель потерпевшего З***М.А. - З***А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Антонов Ю.И. в судебное заседания не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Антонова Ю.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б***В.А., законного представителя потерпевшего З***А.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, 19 апреля 2015 г. в 15 ч. 00 мин. Антонов Ю.И., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, произвел наезд на несовершеннолетнего пешехода З***М.А., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от ***2015; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Муравьева Д.О. от ***2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от ***2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с фототаблицей к нему от ***2015 года; телефонограммой N*** 2015 года из *** ДГКБ г. Москвы; объяснениями З***А.Н.; объяснениями З***М.А.; объяснениями Р***С.И.; объяснениями Г***С.В.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Антонов Ю.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Антонова Ю.И. об отсутствии события названного административного правонарушения, а именно факта наезда на пешехода З***М.А., опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, факт наезда автомобиля под управлением Антонова Ю.И. на несовершеннолетнего пешехода З***М.А. подтверждается также просмотренной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи камер видеонаблюдения, представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по***ГУ МВД России по г. Москве на основании запроса суда апелляционной инстанции.

Более того, согласно данной видеозаписи Антонов Ю.И. совершив наезд на пешехода З***М.А., по истечении двух минут покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции критически оценивает показания свидетеля М***И.С., допрошенной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, отрицавшей факт наезда на пешехода З***М.А.

Иные доводы жалобы основаны на направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Антоновым Ю.И. административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Антоновым Ю.И. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова Ю.И., оставить без изменения, жалобу защитника Б***В.А. в интересах Антонова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова