Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6933/15

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7- 6930-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Т.И.оглы на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Т.И.о, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

5 мая 2015 года инспектором ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве старшим лейтенантом внутренней службы *** Н.Н. в отношении гражданина Республики *** *** Т.И.оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Т.И.оглы принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** Т.И.оглы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав *** Т.И.оглы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: *** и прилегающая территория, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в кафе "***" ООО "***" гражданином Республики *** *** Т.И.оглы в качестве водителя, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Т.И.оглы осуществлял управление автомобилем и доставку мясной продукции в кафе по адресу: *** и прилегающая территория, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Т.И.оглы подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 5 мая 2015 года, составленным в отношении Рамазанов Т.И.оглы уполномоченным должностным лицом; справкой сотрудника ОПМОТ ООИК УФМС по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве от 5 мая 2015 г. N*** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 5 мая 2015 года с фототаблицей; письменными объяснениями *** Т.И.оглы от 5 мая 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Т.И.оглы; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Т.И.оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судом решение о выдворении *** Т.И.оглы за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Т.И.оглы назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что *** Т.И.оглы проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации *** А.С. и имеет с нею общих детей *** и *** годов рождения, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 1 СК РФ в Российской Федерации признаётся лишь брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

В приложенных к жалобе копиях свидетельств о рождении *** А.Р., *** года рождения, и *** М.Т., *** года рождения, в графе "***" стоит прочерк.

К приложенной к жалобе справке ООО "***" от 11 мая 2015 года о том, что *** Т.И.оглы не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", трудовые договоры либо договоры на оказание услуг с ним не заключались, отношусь критически, поскольку данная справка противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные изложенные в жалобе *** Т.И.оглы доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Т.И.оглы в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Т.И.оглы, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** *** Т.И. оглы, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Т.И.оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин