Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-6961/15

Судья Пронина И.А. N 7-6961/2015

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.С.И. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым жалоба ***а С. И. на постановление N *** от 17.03.2015 г. начальника Инспекции ФНС N 21 по г. Москве ***а А. В. о привлечении к административной за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

установил:

Постановлением N *** начальника Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве ***а А.В. от 17.03.2015 г. должностное лицо - и.о. генерального директора ООО "***" *** С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

*** С. И. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество вправе при осуществлении наличных расчетов с пассажирами использовать только билеты. ООО "***" пользуется разовыми билетами, с соблюдением формы и реквизитов, указанных в нормативных актах. В обосновании жалобы указывает, что водитель автобуса не отказывал пассажирам в выдаче билета.

В судебное заседание на рассмотрение дела *** С. И. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ***а С. И., оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС N 21 по г. Москве от 17 марта 2015 г. и решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года в 10 часов 54 минуты в маршрутном такси N ***, принадлежащем ООО "***", ИФНС N 21 по г. Москве проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, и установлено, что Обществом была оказана услуга по перевозке пассажира на сумму 35 руб. 00 коп. без применения ККТ и выдачи проездного документа (бланка строгой отчетности), чем нарушены положения 2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что квалифицированно как продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения, в установленных законом случаях, контрольно-кассовой техники, тем самым ООО "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

Письмом Минфина РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", Министерство финансов Российской Федерации, по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, утвердило образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования Российской Федерации как бланки строгой отчетности: - рулонный билет на проезд в городском автобусе;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", определены категории городских транспортных средств, перевозящих пассажиров по городским маршрутам.

В указанном постановлении такое понятие, как маршрутное такси отсутствует, при этом транспортное средство, перевозящее пассажиров по городским маршрутам числом пассажиров более 8 мест максимальная масса которого не превышает 5 тонн, определено данным постановлением как "транспортное средство категории "M2", относящее к общественному транспорту.

Из представленных заявителем документов следует, что ООО "***" является юридическим лицом, осуществляющим перевозку пассажиров по регулярному маршруту наземным транспортом транспортными средствами категории "M2".

Приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 09.12.2014 г. N *** ООО "***" определен маршрут N ****.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства ООО "***" в силу специфики своей деятельности могло производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

Вместе с тем, в ходе проведенной налоговой инспекцией поверки в 10 февраля 2015 года в 10 часов 54 минуты в маршрутном такси N ***, принадлежащем ООО "***", была оказана услуга по перевозке пассажира на сумму 35 руб. 00 коп. без выдачи проездного документа (бланка строгой отчетности).

Таким образом, должностным лицом ООО "***" - и.о. генерального директора ООО "***" ***ым С. И. было допущено нарушение обществом положений 2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что квалифицированно как продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения, в установленных законом случаях, контрольно-кассовой техники.

Факт совершения должностным лицом - и.о. генерального директора ООО "***" ***ым С. И. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом N *** от 10 февраля 2015 года проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; протоколом об административном правонарушении N 03 марта 2015 г., составленным должностным лицом Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве в отношении ООО "***"; постановлением о назначении ***у С.И. административного наказания от 17 марта 2015 года.

Выводы судьи о виновности ***а С.И., являвшегося на момент совершения вмененного административного правонарушения и.о. генерального директора ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о заявителя о том, что ООО "***" пользуется разовыми билетами, с соблюдением формы и реквизитов, указанных в нормативных актах, а также то, что факт отказа водителя в выдаче указанных билетов проверяющим не подтвержден, были предметом проверки судьи районного суда и им дана оценка.

Должностное лицо ИФНС N 21 по г. Москве при рассмотрении административного дела, а также районный суд при рассмотрении жалобы ***а С.И. пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки установлен факт отказа водителя в выдаче пассажиру проездного билета.

Доводы жалобы о том, что рулонные билеты были вывешены в салоне маршрутного автобуса и пассажиры могли сами брать эти билеты, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эти доводы.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В данном случае, налоговый орган, осуществлявший проверку, действовал в пределах предоставленных полномочий.

Доводы жалобы о том, что *** С. И. не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности, суд отклоняет. Как усматривается из материалов административного производства, приказом N 11/г генерального директора ООО "***" *** В. Е. на заместителя ***а С. И. возложены полномочия в случае временного отсутствия генерального директора на период командировки, отпуска, болезни исполнить обязанности руководителя ООО "***" с правом подписи документов.

Как усматривается из протокола о привлечении к административной ответственности от 03.03.2015 г., *** С. И. при составлении указанного документа указал в графе должность, что он является и.о. генерального директора ООО "***". Протокол подписан ***ым С. И., при этом каких-либо замечаний к протоколу, в т.ч. о том, что он не является законным представителем общества заявлено не было.

17.03.2015 г. при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности *** С. И. также не заявлял о том, что он не является должностным лицом.

При таких обстоятельствах доводы ***а С. И. о том, что он не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо, суд отвергает как необоснованные, считает их способом уйти от ответственности.

Иные доводы жалобы отклоняются судом ее рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИФНС России N 21 по г. Москве от 17.03.2015 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ***а С.И., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.