Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6974/15

Судья Александрова С.Ю. Дело N 7-6974/2015

РЕШЕНИЕ

02 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаревича В.Г. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г., которым Макаревич В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

13 мая 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

27 мая 2015 г. в отношении Макаревича В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Макаревич В.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам жалобы.

В судебное заседание Макаревич В.Г. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав Макаревича В.Г., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 13 мая 2015 г. в 17 час. 00 мин. Макаревич В.Г., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по *** г. Москвы являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; объяснениями второго участника ДТП Э***С.Ф. и свидетеля В***Д.Е.; схемой ДТП, справкой о ДТП.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макаревича В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Макаревич В.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Макаревича В.Г. об отсутствие события и состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, данное утверждение опровергается самой жалобой Макаревича В.Г., из которой следует, что в названное выше время автомобиль "***" перед началом движения откатился назад и уперся в автомобиль заявителя, после чего из указанного автомобиля вышли двое, предъявляли претензии, требовали денежной компенсации. Далее осмотрев оба автомобиля и не обнаружив никаких повреждений, Макаревич В.Г. уехал.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Макаревич В.Г. также подтвердил данные обстоятельства, указал на возможное вымогательство со стороны водителя "Хенде Солярис".

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии между сторонами спора о наличии дорожно-транспортного происшествия и обязанности в связи с этим исполнения водителем Макаревичем В.Г. требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Совершенное Макаревичем В.Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Макаревича В.Г. оставить без изменения, жалобу Макаревича В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова