Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6981/15

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-6981

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******ян Э. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым

************года рождения, уроженка Республики Армения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 июня 2015 г. в отношении гражданки Республики Армения ******ян Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, в судебном заседании объяснений не давала, была в гостях у знакомых, судья не исследовал все обстоятельства, родственники заявительницы проживают в РФ, постановление лишает заявителя получения высшего образования, правонарушение малозначительно, наказание слишком сурово.

В судебном заседание суда второй инстанции заявительница и защитник Мурашов А.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Судьей установлено, что 11 июня 2015 года в 07 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ******была выявлена гражданка Республики Армения ******ян Э., временно пребывающая в городе Москве и Российской Федерации, которая нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", прибыв в Российскую Федерацию, ******ян Э. была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва******-2, но фактически проживал по адресу: г. Москва, ******.

******ян Э. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного проступка признала.

Факт административного правонарушения и виновность ******ян Э. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ******ян Э., рапортом должностного лица МВД РФ, протоколом об административном задержании и доставлении, объяснениями привлекаемого лица, справками ФМС.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что указанные в постановление обстоятельства не соответствуют действительности, заявительница не давала показаний в судебном заседании, была в гостях у знакомых, в месте задержания не проживала, судья не исследовал все обстоятельства, родственники заявителя проживают в РФ, постановление лишает заявителя получения высшего образования, правонарушение малозначительно, наказание слишком сурово, - несостоятельны, вина заявительницы и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые ничем не опровергнуты. Заявитель может получить высшее образование в стране, гражданкой которой она является.

Ссылка заявителя на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании им норм права.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в области режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Административное наказание назначено ******ян Э. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в отношении ******ян Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко