Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6989/15

Судья: Орлова М.Е. дело N 7- 6989/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соловьева А.А. на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N_.от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Соловьева _. оставлено без изменения, жалоба Соловьева А.А.- без удовлетворения,

установил:

23 января 2015г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. и вынесено постановление N_. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Соловьев А.А. обжаловал постановление должностного лица в Таганский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Соловьев А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы А.А.Соловьев указал, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности; автомобиль был припаркован на треугольнике дорожной территории, который не является проезжей частью; разметка или запрещающие остановку или стоянку знаки дорожного движения отсутствуют; автомобиль не создавал препятствий другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании Соловьев А.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соловьева А.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 наступает в т.ч. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2015 года в 00 часов 25 минут водитель А.А.Соловьев в нарушение п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку-стоянку транспортного средства "_.", г.р.з_. по адресу г.Москва, _., Таганский район, осуществил стоянку далее первого ряда от края проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина А.А.Соловьева в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; пояснениями А.А.Соловьева не отрицавшего факт размещения автомобиля по указанному адресу 23.01.2015г.; протоколом о задержании транспортного средства; актом выдачи транспортного средства со специализированной стоянки.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях А.А.Соловьева события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины А.А.Соловьева в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину А.А.Соловьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии дорожной разметки в месте стоянки транспортного средства признан судом не состоятельным, т.к. факт стоянки на участке дороги, на котором по утверждению заявителя невозможно четко определить границы проезжей части, указывает на то, что действиями Соловьева А.А. создана существенную угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о невозможности четко определить границы проезжей части и прилегающей к ней территории, о наличии треугольника дорожной территории на котором был припаркован автомобиль и обозначенного знаком 4.23 Приложения N1 к ПДД РФ "Объезд справа или слева", о невозможности проезда через указанный треугольник, об отсутствии препятствий в движении другим участникам дорожного движения отражают правовую позицию заявителя, не свидетельствуют о невиновности Соловьева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Соловьева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соловьева А.А. не усматривается.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе А.А.Соловьева и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание А.А.Соловьеву назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N_. от 23 января 2015 года и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Соловьева _.. - оставить без изменения, жалобу Соловьева А.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова