Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6995/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-6995

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а И.Э. в интересах ******ек К.Д. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым

гражданка Республики ****** ************года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

26 мая 2015 г. в отношении гражданина Республики ****** ******ек К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, ссылаясь на то, что судья не исследовал вопрос о наличии родственников у заявителя граждан РФ, нарушена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель проживает со своим супругом гражданином РФ.

В судебном заседании заявитель и защитник Лубенченко С.Н. поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание явился свидетель ******Р.М., предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что является мужем ******ек К.Д., они совместно проживают в комнате в общежитии, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, то есть проживают одной семьей.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника и свидетеля, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению в части применения административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года в 08 час. 20 минут по адресу: гор. Москва, ул. Б. ******сотрудниками УУП МВД РФ по р-ну ******г. Москвы выявлена гражданка Республики ****** ******ек К.Д., 29.01.1993 г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 06.12.2014 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (09.03.2015 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ******ек К.Д. пояснила, что по вопросу оформления патента и разрешения на работу в ФМС не обращаась.

Факт административного правонарушения и виновность ******ек К.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями УФМС России по городу Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судьей правомерно применено наказание в виде штрафа в размере 5000 р.

Вместе с тем, при назначении ******ек К.Д.. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учёл конкретные обстоятельства дела.

Так, ******ек К.Д. состоит в браке с гражданином РФ, с которым проживает вместе одной семьей.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Азизова Р.С. - супруга заявительницы, являющегося гражданином Российской Федерации, свидетельством о заключении брака, копией паспорта Азизова Р.М., не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах необходимость применения к ******ек К.Д. такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ******ек К.Д. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении ******ек К.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ****** ******ек К.Д. изменить:

исключить указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В стальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко