Судья Шалашова И.А. дело 7-7037/2015
РЕШЕНИЕ
06 июля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "_." А.В__ на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, которым
постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 02.03.2015г. N15-02-Ц01-00040/01 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставлено без изменения, жалоба защитника И.В__ без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Административно-технической инспекции по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 02.03.2015г. N15-02-Ц01-00040/01 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
Защитник ОАО "_." И.В_.. обжаловала постановление должностного лица в Останкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи Останкинского районного суда г.Москвы защитник ОАО "_" А.В_.. подал жалобу в Московский городской суд, просил решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал, что по адресу г.Москва, __ не имеется недвижимого имущества, земельного участка, принадлежащего заявителю; протокол об административном правонарушении не соответствует ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности.
В судебное заседание законный представитель ОАО "__." не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
В судебном заседании защитник __ Т.И., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ведущий специалист - юрист юридического отдела Объединения административно-технических инспекций города Москвы _. И.А., которая суду пояснила, что проверка проводилась по месту совершения административного правонарушения 922 проезд (пл.Останкино), адрес г.Москва, ул__. был указан ошибочно, что явилось основанием для исправления описки в постановлении должностного лица путем вынесения определения от 28.05.2015г.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника _.. Т.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом определения об исправлении описки от 28.05.2015г. и решения судьи районного суда.
Согласно ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса,
Согласно п.4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.
На основании п. 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было установлено, что 10 февраля 2015 года инспектором Антоновым М.А. при проведении осмотра по адресу г.Москва, 922 проезд (пл.Останкино) был выявлен факт неудовлетворительной уборки территории от снега и мусора, выявлена переполненная контейнерная площадка мусором.
Указанными действиями ОАО "_", совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.
Факт совершения ОАО "_." административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2015 предписанием N15-02-Ц-01-00040/01 от 11.02.2015г.; поручением начальника инспекции от 10.02.2015г. N15-02-В04-348; рапортом главного инспектора Цыганка А.Ф.; фотографиями с места осмотра; договором от 01.04.2009г., заключенным между ОАО "_." и ООО "__" на оказание услуг по комплексной санитарной уборке территорий пригородного пассажирского комплекса, в перечне которого указано пл.Останкино; объяснениями опрошенного в судебном заседании судьей районного суда главного инспектора Цыганка А.Ф.; иными материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ОАО "_.." правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае ОАО "__" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Что касается порядка привлечения ОАО "_.." к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.
Довод жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица имеется неверное указание адреса места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, т.к. место совершения административного правонарушения было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, определением должностного лица от 28.05.2015г. описка в адресе места совершения административного правонарушения устранена. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно материалам дела, в т.ч. уведомлению о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, адрес места совершения административного правонарушения был указан верно - г.Москва, 922 проезд (пл.Останкино), что опровергает довод жалобы о том, что ОАО "_.." не знало о месте совершения административного правонарушения, что повлекло за собой нарушение права на защиту.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном свете для ОАО "_.." собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ОАО "_.." в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "__" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 02.03.2015г. N15-02-Ц01-00040/01 и решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "_.." А.В__ - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.С.Андриясова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.