Решение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 7-7092/15

Судья: Белкина В.А. дело N 7-7092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж*** на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым Ж***, ***года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

28 мая 2015 г. в отношении Ж*** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Ж***. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления по доводам жалобы.

В судебное заседание Ж*** и его защитник Б*** явились, жалобу и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ж*** и его защитника Б***прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 28 мая 2015 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики К*** Ж***., прибывший на территорию Российской Федерации 25 января 2015 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (24 апреля 2015 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Ж***. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ж***. подтверждаются: рапортом о задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ж*** копией паспорта Ж***.; справкой инспектора ГИАЗ ОМВД России по району *** г. Москвы; справкой начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Жумабекова А.Ж. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Жумабекова А.Ж. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вывод судьи о квалификации действий Жумабекова А.Ж.; по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьёй в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этих требований закона при вынесении постановления суд не учёл, не принял во внимание данные семейном положении Ж***.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не достиг совершеннолетия и мог самостоятельно, без сопровождения родителей покинуть территорию РФ. Мать Ж***- Т***. является гражданкой Российской Федерации. В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложены копия свидетельства о рождении от *** 2013 года и копия паспорта ***.

При этом согласно копии свидетельства о смерти, отец Жумабекова *** . - Х***. *** 2012 г. умер.

Оригиналы указанных документов обозревались судом второй инстанции в судебном заседании.

При этом допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Т***. пояснила, что проживает совместно с сыном, которому только 04 мая 2015 г. исполнилось 18 лет, в связи с чем до 24 апреля 2015 г. он не мог самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации. Однако, в виду болезни, сопроводить своего сына у нее не было возможности.

Факт совместного проживания Ж*** с матерью Т*** также подтверждается представленным договором коммерческого найма жилого помещения от 20 декабря 2014 г., из которого следует, что арендодатель передает Т*** во временное пользование с правом совместного проживания Ж*** . жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 8, корп. 2, кв. 42 до 20 ноября 2015 г.

При изложенных обстоятельствах необходимость применения к Ж*** столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необоснованна, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г. в части назначенного Ж***. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики К*** ***, *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Ж*** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова