Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7099/15

Судья Романцева Т.А.

Дело N 7-7099

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым

****** ******признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

10 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

09 июня 2015 г. в 11 час. 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ******а А.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0701995 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

****** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, нет доказательств вины заявителя, дорожно-транспортного происшествия не было, повреждения на машинах не соответствуют, материалы дела не доказывают дорожно-транспортного происшествия.

В суде второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ******а А.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель ****** А.А., управляя 10 апреля 2015 года в 23 час. 30 мин. автомашиной ******госномер ******по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ****** стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной ******госномер ******7, принадлежащим ******И.В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ п. 2.5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание суда первой инстанции ****** А.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Факт административного правонарушения и вина ******а А.А. в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; карточкой учета транспортных средств; объяснениями ******Н.В., фотографиями; актом осмотра транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ******а А.А. о том, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, нет доказательств вины заявителя, дорожно-транспортного происшествия не было, повреждения на машинах не соответствуют, материалы дела не доказывают дорожно-транспортного происшествия, - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств. Заявитель извещен надлежащим образом сотрудником ГИБДД, о чем имеется расписка на листе дела 4, вследствие чего дело в суде первой инстанции обоснованно и законно рассмотрено без участия заявителя.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.