Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7107/15

Судья: Бабенкова Т.Л. Дело N 7-7107/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова А.М. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г., которым жалоба Мещерякова А.М. на постановление от 10 марта 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении и протокол N*** от 10 марта 2015 г. в отношении Мещерякова А.М. возвращена,

установил:

Мещеряков А.М. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица и протокол.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Мещеряков А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление он получил 10 марта 2015 г., 19 марта 2015 г. подал жалобу на постановление командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, 28 марта вынесено решение по указанной жалобе, 10 апреля 2015 года получил названное решение, в связи с чем в установленный законом срок на подачу жалобы 15 апреля 2015г. подал названную жалобу, срок не пропущен.

Мещеряков А.М. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Мещерякова А.М., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 марта 2015 г. N *** Мещеряков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Данное постановление вручено Мещерякову А.М. 10 марта 2015 г., о чем иметься его собственноручная подпись в постановлении.

Поскольку обжалуемое постановление вручено Мещерякову А.М. 10 марта 2015 г. предусмотренный положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на его обжалования истек 20 марта 2015 г.

Между тем, Мещеряков А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 15 апреля 2015 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлял, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Мещеряков А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не свидетельствует о соблюдении заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, может является основанием для восстановления такого срока.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу Мещерякова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.