Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7126/15

Судья Сальникова М. Л. N 7-7126/15

РЕШЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а З. Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым гражданин Республики Кыргызстан Н.З.Н. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 июня 2015 года УУП МВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении ***а З. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ***ым З. Н. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта. В обосновании жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Ссылается на то, что он является студентом высшего учебного заведения, в связи с чем, срок его временного пребывания в РФ продлен на время учебы; при привлечении его к административной ответственности нарушены его права.

В судебное заседание ***а З. Н. и его защитник ***Д. С. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** З. Н., прибывший в Российскую Федерацию *** г., который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а З. Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы; протоколом об административном правонарушении, составленными в отношении ***а З. Н. как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями ***а З. Н.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на ***а З. Н.; копией паспорта.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***а З. Н. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Действия ***а З. Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, прибыв на территорию Российской Федерации 04.09.2013 г. по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Действия ***а З. Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ***а З. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ***а З. Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в действиях ***а З. Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она является учащимся НОУ Институт экономики, в связи с чем срок его временного пребывания на территории Российской Федерации был автоматически продлен до окончания обучения, то есть до 30 июня 2017 года, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации. При этом образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Положения п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 названной статьи, согласно которому иностранный гражданин, обучающийся в образовательной организации по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, если на день истечения указанного срока федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство данной организации о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Содержание приведенных норм в их системной взаимосвязи подтверждает правильность вывода судьи районного суда о том, что законные основания для пребывания ***а З. Н. на территории Российской Федерации по истечении 90 суток с даты его въезда в Россию, имевшего место 04.09.2013 г., отсутствовали, так как факт поступления иностранного гражданина в образовательную организацию не влечет автоматического продления срока его временного пребывания до окончания срока обучения. По смыслу закона, данный срок продляется только в случае принятия федеральным органом исполнительным власти в сфере миграции соответствующего ходатайства образовательного учреждения, поданного до истечения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Кроме того, приходя к выводу о наличии в действиях ***а З. Н. состава административного правонарушения, судья районного суда, руководствуясь положением п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обоснованно учел отсутствие в материалах дела доказательств того, что въезд ***а З. Н. в Российскую Федерацию был осуществлен в целях обучения. Так, из справки ЦБДУИГ усматривается, что сведения о цели визита ***а З. Н. указаны как работа по найму.

Данная информация вносится в базу данных государственной информационной системы миграционного учета на основании уведомления о прибытии, которое принимающая сторона иностранного гражданина обязана направить в УФМС России по г. Москве в сроки, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что *** З. Н. въехал в РФ в начале июня 2015 г., а 11.06.2015 г. был поставлен на миграционный учет, не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления, поскольку судом установлено, что административное правонарушение совершено ***ым З. Н. в прежний период его нахождения в РФ. Кроме того, суд учитывает, что в представленной на запрос суда справке из ЦБДУИГ ФМС России данных о выезде заявителя из РФ после въезда в страну 04.09.2013 г. не имеется. В судебном заседании ***ым З. Н. не представлены документы, подтверждающие факт его выезда из страны в период после указанной даты.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на ***а З. Н. оказывалось психологическое давление при взятии объяснения и составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По существу доводы жалобы ***а З. Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ***у З. Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***у З. Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ***а З. Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***а З. Н. - оставить без изменений, жалобу ***а З. Н. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С. Л.