Судья: Зайцева Р.Е. Дело N 7-7144/15
РЕШЕНИЕ
14 июля 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирова И. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым гражданин Республики У*** Сабиров И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
16 июня 2015 г. в отношении гражданина Республики У*** Сабирова И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Сабиров И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Сабиров И. и его защитник Шилов С.С. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель УФМС России по г. Москве Горьков А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Сабирова И. его защитника Шилова С.С., представителя УФМС России по г. Москве Г***А.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2015 года в 12 часов 12 минут, по адресу: г. Москва, ***, территория строительства ООО "***" в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин Республики У*** Сабиров И., который в нарушении ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сабирова И. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ГИК ОУФМС России по г. Москве в***от 16.06.2015 г.; протоколом об административном правонарушении от 16.06.2015 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 16.06.2015 г.; протоколом осмотра территории от 16.06.2015 г.; фототаблицей; копией сведений из ЕГРЮЛ о юридическом лице от 16.06.2015 г.; копией пропуска; письменными объяснениями Сабирова И. от 16.06.2015 г.; копией документов; справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 16.06.2015 г.
Из объяснений Сабирова И., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию по вопросу трудоустройства, с 09.06.2015 г. устроился на работу в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г. Москва, *** территория строительства ООО "***". Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформлял.
Кроме того, в суде первой инстанции Сабиров И. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.
При таких обстоятельствах, утверждение Сабиров И. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сабирова И. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сабирова И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Утверждение о том, что Сабирову И. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, поскольку она плохо владеет русским языком, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Сабиров И. от услуг переводчика отказался, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 4). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Сабиров А. отказался (л.д. 23), давал объяснения на русском языке. При рассмотрении настоящей жалобы также указал на то, что русским языком владеет, изучал его в школе, в услугах переводчика не нуждается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сабирова И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сабирова И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом Сабирову И. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сабирову И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики У*** Сабирова И. оставить без изменения, жалобу Сабирова И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.