Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7149/15

Судья Половников В.М.

Дело N 7-7149

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а С.А. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым

решение заместителя командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03.04.2015 г. оставлено без изменения,

установил:

23 марта 2015 года дежурным 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810277155020061329 от 23.03.2015 г. в отношении ******а С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением заместителя командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 03.04.2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Считая решение вышестоящего должностного лица незаконным, заявитель обратился в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе на решение Савеловского районного суда г. Москвы заявитель просит отменить решение судьи и должностного лица, ссылаясь на то, что неправильно определены имеющие значение обстоятельства, заявитель не был согласен с постановлением, но протокол об административном правонарушении не был составлен, при рассмотрении жалобы должностным лицом данное обстоятельство не учтено, материал не был возвращен лицу, вынесшему постановление, заявитель не был вызван для участия в рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, жалоба рассмотрена в его отсутствие, имеются нарушения должностных лиц, нарушены требования ст. 1.6, 24.3, 25.1, 28.2, 28.6, 29.1, 29.4, 30.6 КоАП РФ, заявитель не извещался о рассмотрении дела в ГИБДД, судья не оценил имеющиеся нарушения и противоречия.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу_

Указанные требования судьей не учтены.

При обращении в суд заявитель в жалобе ссылался на то, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в его отсутствие, без извещения надлежащим образом.

Между тем, судьей не проверен указанный довод, а материалы дела не содержат доказательств надлежавшего извещения заявителя о рассмотрении его жалобы заместителем командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 03.04.2015 г.

В постановлении судьи не приведено мотивов, по которым отвергнут данный довод.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко