Решение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 7-7152/15

Судья Половников В.М. Дело N 7-7152/15

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Д.С. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым Абдуллаев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

01 июня 2015 г. в отношении Абдуллаева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Абдуллаев Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с малозначительностью. Указывал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела.

Абдуллаев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Абдуллаева Д.С., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2015 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ***, гражданин Республики У*** Абдуллаев Д.С., в нарушение требований п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "***" в качестве укладчика-упаковщика, не указанной в разрешении на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдуллаева Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г. Москва, ***, *** от 01.06.2015 года N ***, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО П***Р.А. об обстоятельствах обнаружения Абдуллаев Д.С., письменными объяснениями Абдуллаева Д.С., фототаблицей, сведениями из СПО "Мигрант-1" и справкой УФМС, подтверждающими, в частности отсутствие сведений по состоянию на 01.06.2015 года о выдаче Абдуллаев Д.С. разрешения на работу по специальности уборщик.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдуллаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Абдуллаева Д.С., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 07.09.2010 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика-упаковщика, в связи с чем заключен трудовой договор, заработная плата ***руб. в месяц, 16 декабря 2014 г. получил разрешение на работу в качестве уборщика производственных помещений, по данной профессии не работал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал.

В настоящей жалобе также не оспаривает факта осуществления трудовой деятельности не по специальности, указанной в разрешении на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдуллаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Абдуллаева Д.С., события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, Абдуллаев Д.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика-упаковщика по поручению начальника производства, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, не исключает обязанности Абдуллаева Д.С. соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылка на то, что судебное заседание носило формальный характер, не подтверждается материалами дела. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы о том, что совершенное Абдуллаевым Д.С. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Абдуллаева Д.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Абдуллаева Д.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Абдуллаеву Д.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Д.С. оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова