Решение Московского городского суда от 4 августа 2015 г. N 7-7171/15

Судья: А.Г. Васильев ДелоN7-7171/15

РЕШЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ломакина Д.Е, в интересах Максудова А.З. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г., которым гражданин *** Максудов А.З., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установила:

16 июня 2015 года в отношении гражданина *** Максудова А.З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Защитника Ломакин Д.Е. в интересах Максудова А.З. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, считая судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку срок его пребывания в РФ продлен в установленном законом порядке, у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности, выданный 01 мая 2015 г., он своевременно оплачивал авансовые платежи, исходя из даты выдачи патента, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по выезду с территории РФ.

В судебном заседании Максудов А.З. и его защитник Ломакин Д.Е. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить, производство по дуле прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав Максудова А.З. и его защитника Ломакина Д.Е., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует и судьей при рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин *** Максудов А.З., *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 28.08.2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 28.05.2015 года уклонился от выезда из Российской Федерации, не предпринял законных действий для продления срока пребывания в РФ, срок патента не продлил, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем, привлёк Максудова А.З. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции от 23.07.2013 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федерального закона установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовую деятельность, уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 4000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что Маскудову А.З. ОУФМС России по г. Москве 01 мая 2015 г. был выдан патент *** на осуществление трудовой деятельности, дата начала действия которого с 22.04.2014 г., таким образом, период действия патента продляется до 22 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты на срок в зависимости от размера внесенного платежа.

Из представленных в материалы дела копий платежных квитанций следует, что авансовый платеж 30 апреля 2015 г. на сумму 4000 руб. произведен в полном объеме, также суду на обозрение был представлен платеж за период с 22.05.2015 года по 22.06.2015 года в сумме 4000 рублей.

Учитывая то, что срок действия патента, выданного Маскудову А.З. 01 мая 2015 г. истекал 22 июня 2015 г., а им своевременно вносились авансовые платежи, этим продлевая действие патента до 22 июня 2015 г.

Таким образом, судом, рассматривающим жалобу, достоверно установлено, что на момент задержания Маскудова А.З. 16 июня 2015 г. и составления в отношении протокола об административном правонарушении, срок действия патента не истек, в связи с чем, он законно находился на территории РФ.

А поскольку Маскудов А.З., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется в вину уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, он имеет патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого продлён в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что на момент его задержания - 16 июня 2015 года, он законно находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Маскудова А.З. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** Максудова А.З., *** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.В. Сисина