Судья: Зубова И.А. дело N 7- 7174/2015
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2015 года город Москва
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хидирова И. на постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29.05.2015г., которым
гражданин Республики _. Хидиров _г.р., уроженец Республики _ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
28 мая 2015 года в отношении гражданина Республики _..Хидирова _..г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29.05.2015г. Хидиров И. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судьей не были установлены все обстоятельства по делу; к данному административному правонарушению возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании в Московском городском суде Хидиров И. и его защитник _.Л.А. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Хидирова И. и его защитника _Л.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2015г. по адресу: г.Москва, ул. _ (подсобное помещение), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ИАЗ ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Хидиров _г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и был поставлен на миграционный учет по адресу г.Москва,. _., однако фактически проживал по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: г.Москва, ул_ (подсобное помещение), чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г., т.е. Хидиров И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении ЦАО N 845523 от 28.05.2015г.; рапорт сотрудника полиции; протокол ЦАО N 0487502 от 27.05.2015г. об административном задержании; письменные объяснения Хидирова И. от 28.05.2015г.; копии паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления; выписка из АС ЦБДУИГ; дактилоскопической картой; выписка из АС ЦБДУИГ предоставленная УФМС по запросу Московского городского суда, подтверждают, что Хидиров И. нарушил правила миграционного учета, проживал не по адресу постановки на учет по месту пребывания, а по иному адресу.
Действия Хидирова И. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, вопреки доводу жалобы, по делу не усматривается.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Хидировым И. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Хидировым И. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Хидирову И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. Принятое судом решение о выдворении Хидирова И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым.
Изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29.05.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Хидирова _..г.р., оставить без изменения, жалобу Хидирова И. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.С.Андриясова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.