Решение Московского городского суда от 8 июля 2015 г. N 7-7212/15

Судья Дадашова Л.А.

Дело N 7-7212-15

РЕШЕНИЕ

8 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым

*** Л.И., 20 февраля 1985 года рождения, уроженка Республики Молдова, гражданка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

18 июня 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО капитаном внутренней службы *** С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики *** *** Л.И., совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником *** А.С. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** Л.И. и её защитник по доверенности *** А.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 18 июня 2015 года в 17 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** ***Л.И. в ООО "***" в качестве официанта без разрешения на работу в г.Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки она обслуживала гостей кафе "***", расположенного по адресу: ***, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Л.И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 18 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Л.И.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 18 июня 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 18 июня 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Л.И.; справкой УФМС о проверке по учётам органов внутренних дел; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Л.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена гражданка *** А.Р., показавшая, что знает *** Л.И. как девушку своего брата, находится с нею в дружеских отношениях, личной неприязни к ней не испытывает. Также свидетель показала, что несколько дней назад она (*** А.Р.) вышла на работу в кафе "***", приехала к 10 час. 00 мин., отработала примерно 1 час, после чего почувствовала себя плохо, руководство разрешило уйти с работы при условии нахождения замены, после чего она позвонила *** Л.И., последняя согласилась подменить её и приехала через 30 минут. Они вместе выпили кофе, *** Л.И. примерила фартук, после чего она (*** А.Р.) собралась уйти, как вдруг вошли сотрудники ФМС России.

Суд критически относится к показаниям свидетеля *** А.Р., поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что сотрудники ФМС России пришли с проверкой в кафе "***" около 12 часов 00 минут, в то время как согласно протоколу осмотра территории сотрудники ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО начали осмотр территории, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 175, в 16 часов 00 минут.

Принятое судом решение о выдворении *** Л.И. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Л.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении *** Л.И. последней не разъяснялись её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка должностного лица о том, что *** Л.И. от подписи отказалась в присутствии понятых (л.д. 3 об.).

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 18 июня 2015 года, составленный старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО капитаном внутренней службы *** С.А. в присутствии сотрудников ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** В.А. и *** М.А., а также граждан *** С.А. и *** В.В., согласно которому гражданка Республики *** *** Л.И. присутствовала при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении МС N ***, перед составлением которого ей в полном объёме без ограничения во времени были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако после составления протокола и дачи объяснений по сути совершенного ею административного правонарушения *** Л.И. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась (л.д. 16).

Довод жалобы о том, что *** Л.А. какие-либо денежные средства в счет оплаты своего труда не получала, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку *** Л.И. не лишена права обратиться в суд общей юрисдикции с иском к ООО "***" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Иные, изложенные в жалобе *** Л.И., доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** Л.И. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Л.И., характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** *** Л.И., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин