Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7236/15

Судья Романцова Т.А.

Дело N7-7236

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ******ого М.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым

******ий ******признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

19 апреля 2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ, наезда на пешехода и причинение ему вред здоровью средней тяжести.

10 июня 2015 года в 10 часов 00 минут инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ******ого М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему ******у Г.А. вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ******им М.М., в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что судья неполно исследовал доказательства по делу, неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, второй участник дорожно-транспортного происшествия грубо нарушил требования ПДД РФ, ****** Г.А. не имел водительского удостоверения и страхового полиса на транспортное средство, в отношении него не произведено медицинское освидетельствование, управление транспортным средством - единственный источник дохода заявителя.

В судебном заседании суда второй инстанции ******ий М.М., защитник Сиб******гатулин И.М. поддержали жалобу.

Потерпевший ****** Г.А. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ******ого М.М. и защитника, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что ******ий М.М. 18 апреля 2015года в 23 час. 00 мин., управляя автомашиной ******, по адресу: г. Москва, ул. ****** при совершении маневра поворота налево в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с мопедом под управлением водителя ******а Г.А., который в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял вышеуказанным транспортным средством при не горящих фарах в темное время суток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП пострадал водитель ****** Г.А., которому согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести.

******ий М.М. в судебном заседании суда первой инстанции вину по ст. 12.24 ч.2 КРФоАП признал, пояснив, что не видел транспортное средство под управлением ******а Г.А., в содеянном раскаивается.

Указанные действия подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу указанной нормы нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВ АО г.Москвы по факту ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП; справкой о ДТП, карточкой происшествия, согласно которой 18.04.2015 в ГКБ им. Боткина доставлен ****** Г. А. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 18.04.2015г. в 23-00; объяснениями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании; заключением эксперта, согласно которому ******у Г.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования ПДД РФ водителем ******им М.М. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, допустив нарушение п.13.12 ПДД РФ, совершил наезд на другого участника дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ******ого М.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья неполно исследовал доказательства по делу, неправильно применены нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, второй участник дорожно-транспортного происшествия грубо нарушил требования ПДД РФ, ****** Г.А. не имел водительского удостоверения и страхового полиса на транспортное средство, в отношении него не произведено медицинское освидетельствование, управление транспортным средством единственный источник дохода заявителя - несостоятельны, опровергаются материалами дела, которым судья первой инстанции дал исчерпывающую оценку.

Довод о привлечении ******а Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение по 2.31 Правил дорожного движения РФ за управление транспортным средством при не горящих фарах в темное время суток не влияет на правомерность вывода судьи о нарушении ******им М.М. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о степени вины каждого в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба, разрешается в гражданском судопроизводстве при обсуждении вопроса о возмещении ущерба.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения и пришел к выводу о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу ******ого М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко