Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7240/15

Судья Тимакова А.Ю. Дело N 7-7240/15

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Араббоева Н.Ш. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым Араббоев Н.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

14 июня 2015 года в отношении Араббоева Н.Ш.-у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Араббоев Н.Ш.-у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Араббоева Н.Ш.-у. не доказана, имеет патент нового образца.

В судебное заседание Араббоев Н.Ш.-у. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Араббоева Н.Ш.-у., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2015 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** гражданин Республики У*** Араббоев Н.Ш.-у. ***года рождения, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Араббоева Н.Ш.-у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ***от 14 июня 2015 г.; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве N*** от 10 июня 2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г. Москва, ул. ***; протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу от 14 июня 2015 г.; фототаблицей; распечаткой из Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела и вина Араббоева Н.Ш.-у. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Араббоева Н.Ш.-у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Араббоева Н.Ш.-у., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 10 июня 2015 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "***", имеет патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Араббоев Н.Ш.-у. свою вину признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Араббоева Н.Ш.-у. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о наличии у него патента от 20 мая 2015 года, выданного УФМС России по Московской области, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку вышеназванный патент не предоставляет Араббоеву Н.Ш.-у. право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц на территории г. Москвы.

Ссылка жалобы о том, что судебное заседание носило формальный характер, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку не подтверждается материалами дела. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Араббоевым Н.Ш.-у. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Араббоева Н.Ш. оставить без изменения, жалобу Араббоева Н.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова