Решение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 7-7263/15

Судья Солопова О.Н.

Дело N 7-7263

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а В.М. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

жалоба ******а В.М. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование,

установил:

23 марта 2015 года в Дорогомиловский районный суда г. Москвы поступила жалоба ******а В.М. на определение N 04/16 от 05 марта 2015 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы ******Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года жалоба была возвращена ******у В.М. в связи с тем, что заявителем был пропущен срок обжалования определения должностного лица и не указано, по какой причине указанный срок заявителем был нарушен.

13 апреля 2015 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы вновь поступила жалоба ******а В.М. на вышеуказанное определение должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю за пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить определение суда от 13 апреля 2015 года, ссылается на то, что была задержка с отправкой заявителю определения, заявитель определение Роспотребнадзора получил 16.03.2015 года, конверт заявитель не сохранил, не знал, что он будет в дальнейшем необходим.

В суде второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материала в суд на рассмотрение вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что определением 13 апреля 2015 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела, жалоба возвращена заявителю.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

23.03.2015 г. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя на определение N 04/16 от 05 марта 2015 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы.

Доказательств того, что указанное определение должностного лица получено заявителем в день его вынесения или своевременно направлено по почте, в материале не имеется. Судья не принял мер к выяснению указанного обстоятельства, а также даты отправки заявителю копии определения.

Заявитель ссылается на то, что получил по почте копию определения 16.03.2015 г., жалобу подал в суд 23.03.2015 г.

Ссылка судьи на то, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления, поскольку не представлено доказательств получения копии определения лишь 16.03.2015 г., не может быть признана состоятельной.

Учитывая время почтовой пересылки, нельзя установить, что заявитель пропустил срок на подачу жалобы.

В целях соблюдения прав заявителя, реализации им возможности защиты своих прав в рамках разбирательства дела в суде, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а административный материал в отношении ******а В.М. - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года отменить, административный материал направить в Дрогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко