Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7264/15

Судья Сусина Н.С.

Дело N 7-7264

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ******А.П. в интересах ОАО "******" на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым

ОАО "******" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

11 сентября 2014 года определением консультанта Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Цветаевой Л.М. в отношении ОАО "******" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

10 октября 2014 года заведующей сектором административного производства Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия ******М.А. в отношении ОАО "******" составлен протокол N 16-146 АД 2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

29 января 2015 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ОАО "******" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заведующая сектором административного производства Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы ******а М.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Московский городской суд.

18 марта 2015 г. решением судьи Московского городского суда постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "******", - отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

18 мая 2015 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы ОАО "******" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы незаконным, поскольку законный представитель ОАО "******" не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, неверно указана дата судебного заседания, нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, защитником законного представителя подана жалоба об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда второй инстанции явились ******а М.А. - представитель Департамента культурного наследия, защитник Новиков А.П., действующий в интересах ОАО "******", который поддержал доводы жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Юридические лица, граждане, их объединения в силу ст. 20 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории (п. 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры").

Как следует из материалов дела ОАО "******" является собственником объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль подмосковной усадьбы "******", конец XVIII - начало XIX вв., арх. Н.В. ******: - Флигель театральной школы" (общей площадью 246.10 кв. м) по адресу: ул. Летняя, д. 8/2, стр. 1 на основании свидетельства на право собственности от 28 апреля 1998 г. N 00-00968/98

Данный объект принят под государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР". Предмет охраны Объекта не определен.

Объект расположен в границах территории объекта культурного наследия (произведения садово-паркового искусства) регионального значения "Усадьба "******" (41.0 га)", принятого под государственную охрану решением Мосгорисполкома от 2 января 1979 г. N 3 "О принятии под государственную охрану объектов садово-паркового искусства г. Москвы в качестве памятников архитектуры и об утверждении проектных предложений по памятникам садово- паркового искусства".

Граница территории Объекта утверждена постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2011 г. N 66-ПП. Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Мосгорнаследия от 11 ноября 2011 г. N 53.

В результате проверки, проведенной на основании распоряжения Мосгорнаследия от 30.06.2014 года N 590, выявлены факты нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны ОАО "******", а именно: отсутствие охранного обязательства на Объект а также бездействие ОАО "******" по невыполнению обязательств по сохранению Объекта.

Судья первой инстанции признал доказанной вину юридического лица - ОАО "******" на основании представленных доказательств, а именно: акта внеплановой проверки, фотоматериала, акта обследования объекта, согласно которому объект находится в недопустимом состоянии.

Дело рассмотрено с исследованием указанных доказательств в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования судьей районного суда не соблюдены, материалы дела не содержат доказательств надлежавшего извещения ОАО "******".

Причины неявки лица, в отношении которого ведется административное производство, судьей не выяснены.

В материалах дела имеется определение от 22 апреля 2015 г. согласно которому рассмотрение дела назначено на 11 мая 2015 года в 9 часов 00 минут.

Фактически дело рассмотрено 15.05.2015 г.

В материалах дела отсутствует определение о назначении судебного заседания на 15 мая 2015 года.

Сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица в деле не имеется.

Телефонограмма без номера и даты содержит сведения о том, что 7.05.2015 г. поступил телефонный звонок от представителя ОАО "******", которому было передано сообщение о рассмотрении дела 15.05.2015 г. в 11 час.

Вместе с тем, не указано, кому конкретно передана телефонограмма.

Заявитель отрицает получение каких-либо сообщений о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении прав заявителя, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, обеспечить надлежащее извещение законного представителя юридического лица, проверить доводы заявителя, дать оценку представленным доказательствам и вынести постановление на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко