Решение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 7-7269/15

Судья Колесниченко О.А.

Дело N 7-7269

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******а С.С.-Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым

****** ******признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

09 марта 2015 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

13 мая 2015 г. в 11 час. 25 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ******а С.С.-Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0210268 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

****** С.С.-Г. в жалобе просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что установленные обстоятельства не доказаны, между доказательствами имеются неустранимые противоречия, вина заявителя не доказана, фотографии и показания ******Е.В. недопустимые доказательства, не выполнены требования ст. 25.6, 26.2 КоАП РФ.

В суде второй инстанции заявитель и защитник ******Е.Т. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ******а С.С.-Г. и защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 09.03.2015 в 10 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. 1-я ******, ******водитель ****** С.С.-Г., управляя транспортным средством ******, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилей ******, принадлежащего ******М.С., после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ******а С.С.-Г. в его совершении подтверждаются данными протокола об административном правонарушении с описанием события правонарушения, схемой места правонарушения, справкой ГИБДД о ДТП, объяснениями второго участника ******М.С., свидетеля ******Е.В., данными в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона; фотографиями, из которых усматривается механический контакт автомобилей БМВ************.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что установленные обстоятельства не доказаны, между доказательствами имеются неустранимые противоречия, вина заявителя не доказана, фотографии и показания ******Е.В. недопустимые доказательства, - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств.

Нарушения требований ст. 25.6, 26.2 КоАП РФ не выявлено.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, минимальным в пределах санкций статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.